DE VOLTA ÀS VIAGENS NO TEMPO — 122ª PARTE

DEIXEMOS QUE OS SEGUNDOS SE CURVEM DIANTE DA NOSSA VONTADE DE CRIAR.

Até aqui, percorremos um caminho que nos levou das ideias de Einstein às dimensões ocultas da Teoria das Cordas, passando por buracos de minhoca, universos paralelos e atalhos pelo espaço-tempo.

Diante disso, a pergunta que naturalmente se impõe é: se a Física admite tantas possibilidades extraordinárias, por que ninguém voltou ao passado para alterar a História?

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

Os vazamentos transformaram o inquérito sobre o escândalo do Master em um cano furado, colocando 50% do STF na fila do patíbulo.. Na última sexta-feira, o presidente de turno da corte divulgou um ofício enviado ao chefe da Polícia Federal no qual anotou que dará os "encaminhamentos devidos" assim que receber da corporação o relatório com todas as informações disponíveis "sem exceção de pessoa".

Há sete meses, embora a obviedade já saltasse aos olhos, o Supremo, fingindo-se de cego, enviou ao arquivo morto relatório em que a PF expôs, em 200 páginas, as relações comerciais de Dias Toffoli com o esquema de Daniel Vorcaro. Deu no que está dando. 

No mês passado, o tribunal voltou a se defrontar com o óbvio ao tomar conhecimento das mensagens enviadas por Vorcaro a Alexandre de Moraes, e, em sessão que entrou para a história como um vexame, tropeçou no óbvio, piscou para o óbvio, voltou a fingir que o óbvio não é o óbvio e o empurrou com a barriga.

Sobreveio a quebra do sigilo do celular de Vorcaro, que trouxe à luz fotos e mensagens que expõem, direta ou indiretamente, Nunes Marques, André Mendonça e Luiz Fux, além de deixar o PGR numa sinuca de bico — a autoridade de Paulo Gonet foi como que diluída no uísque e defumada na fumaça do charuto patrocinado pelo investigado. E nada.

Em seu ofício, Fachin disse estar convicto de que a PF e o Ministério Público "desempenharão suas atribuições com a independência, a responsabilidade e o rigor que delas se espera", e avaliou que "a preservação da confiança pública nas instituições exige que eventuais ilícitos sejam investigados com seriedade, transparência e respeito à ordem constitucional". 

O palavrório recolocou o óbvio no trilho. Agora só falta transformá-lo num lote de ações práticas, mesmo porque confiança não orna com a dúvida, e a credibilidade de um tribunal é inversamente proporcional à suspeita que recai sobre seus integrantes.

À primeira vista, basta impedir o casamento dos próprios pais, eliminar o avô antes do nascimento do pai ou convencer Einstein a abandonar a Física e se dedicar ao violino para que toda a História seja reescrita. Afinal, uma única viagem ao passado colocaria em xeque um dos pilares da lógica: a relação entre causa e efeito.

Em outras palavras, o efeito passaria a determinar a própria causa, algo que desafia nossa intuição e coloca em xeque a lógica sobre a qual construímos nossa compreensão do mundo. E parece que a natureza não gosta desse tipo de brincadeira.

Imagine que alguém voltasse no tempo e impedisse o nascimento de um grande líder político, ou que Alexander Fleming descobrisse a penicilina. Se o passado fosse realmente alterado, o presente deixaria de existir exatamente como o conhecemos. E sendo assim, quem teria realizado a viagem?

Paradoxos como esse intrigam os cientistas há décadas, mas, curiosamente, em vez de concluir que as viagens ao passado são impossíveis, alguns dos maiores nomes da Física se perguntam se o próprio Universo não possuiria mecanismos capazes de impedir esse tipo de contradição — uma espécie de "sistema antifraude" destinado a garantir que a História permaneça coerente, por mais estranhas que sejam as leis da natureza. E é justamente essa intrigante possibilidade que iremos explorar a partir de agora.

Durante décadas, físicos encararam esses paradoxos como um sinal de que as viagens temporais simplesmente deveriam ser impossíveis. Era a solução mais simples: se voltar ao passado produz contradições lógicas, então a própria Física deve impedir que isso aconteça. Mas nem todos concordaram.

Alguns pesquisadores passaram a defender uma ideia surpreendente: talvez o Universo permita viagens ao passado, desde que nenhuma delas altere aquilo que já aconteceu. Em outras palavras, é possível visitar o ontem, desde que não se faça nada para mudá-lo. Mas a própria presença do viajante do tempo numa época que não é a sua já não seria uma mudança? 

Segundo o Princípio da Autoconsistência, proposto pelo físico russo Igor Novikov, qualquer tentativa de produzir um paradoxo fracassaria, não por azar, coincidência ou intervenção divina, mas porque as leis da Física simplesmente não admitem acontecimentos contraditórios. Essa é uma proposta elegante, mas existe outra ainda mais radical. 

De acordo com a Conjectura da Proteção Cronológica, proposta por Stephen Hawking, talvez o Universo sequer permita que alguém chegue ao ponto de criar um paradoxo. Antes que isso acontecesse, algum mecanismo físico destruiria a máquina do tempo, fecharia o buraco de minhoca ou tornaria a viagem impossível, como se o próprio cosmos possuísse um sistema antifraude.

Se Hawking estiver certo, o Universo age como um cartório extremamente rigoroso. Você pode preencher todos os formulários, apresentar toda a documentação e cumprir todas as exigências, mas, na hora de carimbar o passaporte para o passado, alguém atrás do balcão simplesmente diz: seu pedido foi indeferido. 

Isso pode parecer um exagero, mas a Física moderna encontrou razões surpreendentemente sérias para considerar essa possibilidade, como veremos a seguir.

Continua… 

DE VOLTA ÀS VIAGENS NO TEMPO — 121ª PARTE

QUE A REALIDADE SEJA APENAS O PONTO DE PARTIDA PARA A NOSSA FICÇÃO.

Como vimos nos capítulos anteriores, algumas das teorias mais ousadas da física contemporânea admitem a existência de dimensões adicionais do espaço e até mesmo de outros universos coexistindo ao lado do nosso. Também vimos que, caso essas dimensões realmente existam, é possível que aquilo que percebemos como enormes distâncias esconda atalhos invisíveis para quem está confinado às quatro dimensões do espaço-tempo.

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

Quando não há alternativa, a decisão está tomada. Até aqui, a coragem dos candidatos favoritos ao Planalto revelou-se uma realidade fugidia, que desapareceu tão logo foram convidados a se expor em debates. Espremidos num empate técnico nas pesquisas, Bolsonarinho e o macróbio eneadáctilo foram intimados pelas circunstâncias a abandonar o comportamento de avestruz. 

No último domingo, o filho do presidiário confirmou que irá ao debate da Globo, na quinta-feira. Falou em timbre de desafio. "Estou chamando o Lula para o debate", disse, além de desdenhar de Ronaldo Caiado e Augusto Cury, que também estarão no debate: "Eu não tenho adversários concorrendo comigo, a não ser o Lula". Escalou o salto alto: "É ele que eu vou tirar da Presidência".

Seja qual for o desempenho, os dois candidatos mais bem colocados nas pesquisas tendem a conservar os votos de suas respectivas tribos. Mas o embate da Globo, a três dias da eleição, será a última oportunidade para ambos tentarem seduzir o eleitorado não alinhado, fiel da balança. 

Ao confirmar presença no último debate do primeiro turno, Bolsonarinho torna incontornável a presença do postulante ao quarto mandato.. Ausentar-se agora premiaria o adversário com o monopólio do confronto, e a fuga poderia ser letal.

À primeira vista, essa ideia parece pertencer exclusivamente ao terreno da ficção científica. Afinal, como seria possível encurtar distâncias de bilhões de anos-luz sem violar o limite imposto pela velocidade da luz? Surpreendentemente, essa possibilidade surgiu não na literatura nem no cinema, mas da própria Relatividade Geral de Einstein.

Em 1935, Albert Einstein e Nathan Rosen perceberam que determinadas soluções das equações da Relatividade permitiam imaginar uma espécie de "ponte" ligando regiões muito distantes do espaço-tempo. Essas estruturas ficaram conhecidas como pontes de Einstein-Rosen e, mais tarde, ganharam um nome muito mais sugestivo: buracos de minhoca (ou buraco de verme, na tradução literal do inglês wormhole).

Os buracos de minhoca são soluções matemáticas das equações da Relatividade Geral que, em princípio, poderiam conectar dois pontos muito distantes do espaço — ou até dois instantes diferentes no tempo. Em vez de percorrer toda a distância entre dois lugares, uma espaçonave atravessaria um atalho criado pela própria geometria do espaço-tempo, reduzindo uma viagem que levaria milhões ou bilhões de anos a um intervalo muito menor.

Para visualizar essa ideia, imagine uma maçã aparentemente perfeita. Para quem caminha apenas sobre sua superfície, a menor distância entre dois pontos consiste em seguir ao longo da casca. Um "bicho de maçã", porém, pode escavar um túnel através do interior da fruta e chegar ao destino percorrendo um caminho muito menor. Segundo alguns modelos teóricos, algo semelhante poderia acontecer com o próprio Universo.

Mas nem tudo são flores nesse jardim. Segundo a Relatividade Geral, esses túneis seriam extremamente instáveis, tendendo a colapsar quase instantaneamente, antes que qualquer partícula conseguisse atravessá-los. Em outras palavras, mantê-los abertos representa um dos maiores desafios da física teórica.

É justamente aí que entra um dos conceitos mais curiosos dessa história: a chamada matéria exótica. Apesar do nome, ela não tem qualquer relação com alienígenas ou substâncias misteriosas produzidas por civilizações avançadas. Trata-se apenas da denominação dada a uma forma hipotética de matéria ou energia com propriedades muito diferentes das observadas na matéria comum, incluindo a possibilidade de apresentar densidade de energia negativa. Alguns fenômenos quânticos sugerem que efeitos desse tipo possam ocorrer em escalas microscópicas, mas ninguém sabe se seria possível reunir quantidade suficiente para estabilizar um buraco de minhoca.

É nesse ponto que a ciência se torna particularmente interessante. Em vez de afirmar categoricamente que essas estruturas existem ou não existem, ela reconhece os limites do conhecimento disponível. Os buracos de minhoca permanecem como soluções matemáticas perfeitamente legítimas, mas cuja existência física ainda aguarda confirmação experimental. A matemática permite sua existência; a natureza ainda não disse se concorda.

Suponhamos, porém, que um buraco de minhoca pudesse permanecer aberto. Se uma de suas extremidades fosse submetida a uma dilatação temporal diferente da outra — por exemplo, viajando a velocidades próximas à da luz ou permanecendo durante longo tempo sob intensa gravidade —, suas duas "bocas" deixariam de marcar o mesmo instante no tempo. Nesse caso, atravessar o túnel deixaria de ser apenas uma viagem pelo espaço para tornar-se também uma viagem no tempo.

Essa possibilidade foi estudada em detalhes pelo físico teórico Kip Thorne e seus colaboradores, do Caltech. Segundo seus cálculos, uma das extremidades do buraco de minhoca poderia ser transportada para as proximidades de uma estrela de nêutrons ou acelerada até velocidades relativísticas. Como o tempo transcorreria de forma diferente em cada extremidade, surgiria uma defasagem temporal entre elas. Se essa diferença fosse, por exemplo, de dez anos, alguém que atravessasse o túnel poderia emergir dez anos no futuro. E, fazendo o percurso inverso, retornaria ao passado — embora nunca pudesse chegar a um instante anterior à criação do próprio buraco de minhoca.

Naturalmente, tudo isso permanece no terreno das hipóteses. Até hoje, nenhum buraco de minhoca foi observado, e não sabemos sequer se o Universo permite que essas estruturas existam de forma estável. Ainda assim, elas representam uma consequência legítima das equações da Relatividade Geral e continuam sendo objeto de intensa investigação por parte dos físicos.

Atravessar um atalho espacial já seria um feito extraordinário, mas a física reserva uma surpresa ainda maior: dependendo da maneira como esses túneis se comportam, talvez eles não encurtem apenas as distâncias, mas também o próprio tempo.

É justamente nesse ponto que nossa história deixa de tratar apenas de geografia cósmica para entrar em um território onde passado, presente e futuro começam a perder seus significados habituais. Quando isso acontece, surgem alguns dos paradoxos mais intrigantes de toda a física — assunto do próximo capítulo.

Continua…

CRISTAL QUE VIRA BURACO NEGRO

A VIDA É 10% O QUE ACONTECE E 90% COMO A GENTE REAGE A ISSO.

Em 1783, o clérigo e cientista inglês John Michell propôs a existência de "estrelas escuras" e sugeriu que seria possível detectá-las pela influência gravitacional exercida sobre estrelas luminosas que orbitassem ao seu redor.

Treze anos depois, em 1796, o matemático e astrônomo francês Pierre-Simon de Laplace chegou independentemente à mesma conclusão e a publicou no livro Exposition du Système du Monde. 

Mas foi a Teoria da Relatividade Geral, apresentada por Einstein em 1915 e publicada em sua forma definitiva em 1916, que forneceu as bases matemáticas modernas para a existência dos buracos negros — nome cunhado décadas mais tarde pelo astrônomo norte-americano John Wheeler — e contribuiu para sua popularização tanto na ciência quanto na ficção científica.

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

Numa crise institucional, só há duas posições possíveis para um presidente da República: ou é parte da solução ou é parte do problema. 

Flávio Bolsonaro se aproveita do silêncio do Planalto para arrastar Lula para o mesmo pântano em que se encontra Alexandre de Moraes. Antes de reagir, Lula decidiu flertar com a imprudência: testa a profundidade do lodo do Supremo com os dois pés.

Estalando de pureza moral, o filho de Bolsonaro sonega explicações sobre o Dark Horse e cavalga o mote "Fora Lula - Fora Moraes" para turbinar nas redes o ato bolsonarista de 7 de Setembro.. Simultaneamente, Lula se encontrou com três togas em dois dias — na terça-feira, Gilmar Mendes e Edson Fachin; quarta, Flávio Dino.

Gilmar foi o mais explícito. Disse a Lula que o governo é culpado pela crise que engolfa o Supremo. Nessa versão, o Planalto teria ignorado alertas do diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, sobre intromissões de André Mendonça nas investigações do caso Master e do INSS. Lula optou pela tentativa de pacificação sugerida pelo advogado-geral Jorge Messias, "irmão em Cristo" de Mendonça.

Há um mês, Lula tomou um lado e assumiu um risco ao fazer as pazes com Davi Alcolumbre num jantar na casa de Moraes. Agora, demora a notar que o silêncio deixou de ser uma opção. O caso das relações promíscuas do togado com Vorcaro passou de problema de um magistrado para crise institucional do Supremo, com respingos na PGR e na PF.

Conviria ao molusco eneadáctilo informar rapidamente de que lado escolheu ficar. Um posicionamento adequado não resolve a crise, mas ajudaria a expor o cinismo do 7 de Setembro bolsonarista.

Einstein morreu 64 anos antes que o telescópio Event Horizon capturasse a primeira imagem de um buraco negro, localizado no centro da galáxia Messier 87, a cerca de 53 milhões de anos-luz da Terra (aproximadamente 503,5 quintilhões de quilômetros). A fotografia, divulgada em 2019, confirmou de maneira impressionante a existência desses objetos, que normalmente se formam quando estrelas muito massivas colapsam ao final de sua evolução, podendo também resultar da fusão entre estrelas de nêutrons ou entre buracos negros menores.

Os buracos negros são invisíveis, mas "engolem" tudo o que se aproxima de seu horizonte de eventos, região onde a força gravitacional é tão intensa que nem mesmo a luz consegue escapar. Vale destacar que o termo singularidade costuma ser usado indevidamente como sinônimo de buraco negro, embora designe, na verdade, um ponto onde, segundo as equações da Relatividade Geral, a densidade tenderia ao infinito, produzindo uma curvatura igualmente infinita no espaço-tempo. Mais correto seria dizer que os buracos negros constituem o melhor exemplo de lugares onde uma singularidade pode existir.

Os cientistas ainda não sabem exatamente o que acontece com um objeto depois que ele cruza o horizonte de eventos. Devido aos efeitos da dilatação gravitacional do tempo, escritores e roteiristas costumam associar os buracos negros às viagens no tempo. Curiosamente, porém, são os hipotéticos buracos de minhoca — também chamados de Pontes Einstein-Rosen — que, em teoria, poderiam funcionar como atalhos cósmicos, encurtando a distância entre dois pontos do Universo ou até mesmo entre diferentes momentos da linha do tempo.

O nome buraco de verme, tradução literal de wormhole, surgiu da analogia com o túnel aberto por um verme ao atravessar uma maçã, chegando ao lado oposto sem percorrer toda a superfície da fruta. Em algumas soluções matemáticas da Relatividade Geral, esses "atalhos" aparecem associados aos buracos negros, razão pela qual muitos especulam que civilizações extraterrestres tecnologicamente avançadas poderiam utilizá-los para viajar pelo cosmos.

Ao contrário dos buracos negros, que já foram fotografados, os buracos de minhoca continuam sendo apenas soluções matemáticas sem qualquer comprovação experimental. Alguns cientistas acreditam que, caso esses túneis possuam entradas com raios entre 100 e 10 milhões de quilômetros e sejam tão numerosos quanto as estrelas, sua detecção poderá ser apenas uma questão de tempo. Por outro lado, considerando que um dos buracos negros conhecidos mais próximos da Terra está a cerca de 1.600 anos-luz de distância, viajar até ele na velocidade da Parker Solar Probe — o artefato mais veloz já lançado pela NASA, que atingiu 0,064% da velocidade da luz em dezembro de 2024 — levaria aproximadamente 2,5 milhões de anos.

Buracos negros microscópicos podem surgir durante um processo conhecido como colapso crítico, quando o espaço-tempo passa a se organizar em uma estrutura regular semelhante a um cristal. Até recentemente, essa possibilidade existia apenas no campo da teoria. Agora, um trio de pesquisadores das universidades de Frankfurt e Viena conseguiu demonstrá-la matematicamente pela primeira vez.

A ideia pode parecer estranha, mas a analogia é simples. Assim como as moléculas de água podem se reorganizar espontaneamente para formar um cristal de gelo, a curvatura do espaço-tempo também pode, em determinadas condições, organizar-se de maneira altamente regular, formando aquilo que os físicos chamam de cristal espaço-temporal.

Trata-se de um estado intermediário extremamente instável, capaz de evoluir em duas direções completamente diferentes: dissolver-se novamente, retornando ao espaço-tempo comum preenchido por partículas em movimento livre, ou seguir outro caminho e colapsar, dando origem a um minúsculo buraco negro.

Para compreender melhor esse comportamento, vale recorrer novamente ao exemplo da água. Pouco antes do congelamento, ela permanece líquida, embora esteja muito próxima da transição para o estado sólido. Nessa situação, uma variação mínima de temperatura basta para reorganizar completamente suas moléculas, transformando água líquida em um cristal de gelo.

Segundo a Relatividade Geral, algo semelhante pode ocorrer com o próprio tecido do Universo. Sempre que se deslocam, as partículas influenciam a geometria do espaço-tempo, que é deformado pela presença da massa e da energia. Corpos gigantescos, como estrelas, produzem curvaturas intensas; objetos menores também deformam o espaço-tempo, porém em escala reduzida. Em circunstâncias muito especiais, essa curvatura pode reorganizar-se espontaneamente em um cristal espaço-temporal, abrindo caminho para o surgimento de um buraco negro microscópico.

Ao estudar esse fenômeno em um universo com muitas dimensões, os pesquisadores descobriram algo surpreendente: em vez de tornar os cálculos mais complicados, o aumento do número de dimensões simplificou drasticamente a matemática, permitindo encontrar uma solução exata para a possível transformação do cristal espaço-temporal em um buraco negro. O próximo desafio será verificar se essa solução também pode ser adaptada ao nosso Universo de quatro dimensões. Se isso acontecer, os físicos poderão compreender melhor a realidade em que vivemos recorrendo, paradoxalmente, a um universo hipotético com infinitas dimensões.

Às vezes, para encontrar o caminho mais curto até a realidade, é preciso fazer um enorme desvio pela matemática. Afinal. o Universo nunca foi adepto do caminho mais fácil. Se ele consegue transformar o espaço-tempo em um cristal e, logo depois, em um buraco negro, quem somos nós para reclamar quando a vida complica um simples quebra-cabeça?

DE VOLTA ÀS VIAGENS NO TEMPO — 116ª PARTE

ALGUMAS COISAS SÃO DIFÍCEIS DE ENTENDER, MAS NEM POR ISSO DEIXAM DE SER VERDADEIRAS.  

Como a audiência do blog é rotativa, cabe aqui uma breve contextualização, começando por relembrar que, apesar de toda a evolução da havida nos últimos séculos, a ciência ainda não consegue explicar a natureza do tempo nem acomodar a teoria da relatividade e a mecânica quântica numa mesma equação matemática. 

As equações relativísticas de Einstein dão azo à possibilidade de viajar rumo ao futuro, bastando para isso construir naves capazes de alcançar a velocidade da luz, aproximar-se do horizonte de eventos de um buraco negro (onde o tempo desacelera significativamente) ou entrar num buraco de minhoca e sair em outra galáxia, no presente ou em outro ponto da linha do tempo. No entanto, retornar ao passado esbarra nas leis da física clássica, sem falar que o simples desembarque do viajante do tempo numa época pretérita altera o futuro — como ilustram magistralmente o efeito borboleta e o paradoxo do avô. 

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

Estava escrito nas estrelas das disfuncionalidades da República que este momento de degradação nas relações, atuações e reputações chegaria. Mesmo porque o enunciado da Constituição sobre a divisão harmônica e autônoma de atribuições entre os três Poderes não está lá por acaso nem é obra de diletantismo do colegiado constituinte, mas um preceito básico, pré-requisito essencial ao regime democrático — aquele em nome de cuja retomada inscreveram-se as normas que passariam a valer depois de 21 anos de submissão do Legislativo e do Judiciário ao mando do Executivo hipertrofiado — a ditadura.

De lá para cá, o país sofreu e venceu solavancos que testaram a firmeza do desenho institucional de 1988. Mas não está conseguindo resistir à inaptidão da geração subsequente em seguir os passos dos arquitetos da redemocratização.  Em meio a autoritarismos, voluntarismos, populismos, usurpação de funções e agressão a ritos e regras, assistimos a uma deterioração de condutas cuja solução passa longe da culpa do aludido sistema ao qual se pedem reformas, na tentativa de fugir da responsabilidade que é de seus condutores e operadores.

Visando contornar dificuldades num Legislativo interesseiro e arisco, o chefe do Executivo achou por bem se escorar em magistrados permeáveis a alianças no Judiciário, que, alheios às consequências, entraram numa espiral descendente de desmoralização compartilhada. 

A eleição presidencial se dá em ambiente de rejeição e desencanto; o Supremo Tribunal Federal vive um impasse de gravidade inédita e o Congresso não dispõe de lideranças com estatura institucional à altura do desafio. O túnel é escuro e o poço sem fundo. A resposta em outros tempos esteve na política, que perdeu tônus e protagonismo quando decidiu se dedicar primordialmente aos negócios e terceirizar suas funções a juízes com pendores políticos e vocação para santos guerreiros. Queira o bom senso que a saída não esteja em acertos para estancar a sangria com Supremo e com tudo.

Embora nossa compreensão do tempo se baseie na física newtoniana, a teoria da relatividade desafia o pressuposto intuitivo de que os acontecimentos progridem linearmente do passado para o futuro, sugerindo que o espaço-tempo pode se comportar de formas bizarras. Para o físico Lorenzo Gavassino, combinar a teoria da relatividade geral, a mecânica quântica e a termodinâmica permitiria voltar ao passado sem criar contradições.

Conforme foi dito em outros capítulos desta sequência, uma curva temporal fechada criaria linhas do tempo alternativa a cada decisão tomada pelo viajante, que assim seguiria caminhos diferentes sem alterar o futuro. No entanto, essa teoria ainda não foi comprovada experimentalmente, e sem múltiplos universos e LTAs, o efeito borboleta poderia gerar um loop infinito de causas e consequências.

Albert Einstein, Stephen Hawking e vários outros físicos renomados tentaram, sem sucesso, conciliar a física clássica com a mecânica quântica. Ainda assim, não faltam teorias que buscam esse resultado, entre as quais a Teoria de Tudo é uma das mais promissoras. Todavia, antes de detalhar essa e outras teorias afins, lembro que a viagem no tempo é o fruto mais cobiçado da árvore da relatividade, embora possa ter implicações estranhas e perigosas para os viajantes — e até para seus familiares. 

O conceito vem sendo explorado em livros, filmes e seriados de ficção científica desde a publicação do romance A Máquina do Tempo por H.G. Wells, em 1895. Mas a pergunta que não quer calar é: será mesmo possível voltar no tempo, e, se for, será mesmo possível alterar o passado? 

Uma das formas mais tradicionais de explorar as consequências da viagem no tempo é através do Paradoxo do Avô, no qual o viajante volta no tempo e mata o próprio avô antes de ele conhecer sua avó, o que impediria o nascimento de um de seus pais e, consequentemente, do próprio viajante, que assim não poderia ter viajado para o passado e matado o avô. Antes de explicar as possíveis soluções do paradoxo e as suas implicações, vale destacar que o viajante precisa matar o avô antes de ele conhecer a avó — se esse encontro não ocorrer, o viajante jamais nascerá.

Como se vê, essas duas premissas são mutuamente excludentes: o avô não pode estar vivo no dia em que conheceu a avó — pois o viajante o matou antes disso —, mas também tem que estar vivo e ter conhecido a avó para o neto ter nascido, voltado ao passado e matado o avô. Mas o avô não pode estar vivo e morto ao mesmo tempo, como o Gato de Schrödinger. 

Para resolver o paradoxo do avô, a solução mais óbvia é afirmar que viagem no tempo é impossível — segundo a conjectura de proteção cronológica, viajar no tempo contraria as leis da natureza, só que ninguém descobriu até hoje qual lei exatamente proíbe todas as formas de viagem no tempo. O argumento mais utilizado é que qualquer máquina do tempo se transforma inevitavelmente em um buraco negro.

Imagine que um pouco de energia entre numa máquina sob a forma de radiação, saia da máquina no passado (em relação a quando ela entrou na máquina), entre uma segunda vez, e assim sucessivamente. Nesse contexto, uma única partícula de luz seria suficiente para produzir energia infinita e colapsar a máquina em um buraco negro. Não obstante, alguns físicos argumentam que é possível contornar esse problema adicionando um custo de energia para atravessar a máquina, ou seja, uma forma de pagar pedágio para que a viagem no tempo aconteça. Nas condições certas, isso bastaria para evitar que a máquina colapsasse.

Em última análise, a verdade é que os cientistas não conseguem decidir se viajar no tempo é impossível ou não baseando-se unicamente nas leis da física. Então, o jeito é recorrer a outro campo do conhecimento — no caso, a filosofia. Vamos analisar o Paradoxo do Avô como uma contradição filosófica, sem nos importarmos com o que as leis da natureza têm a dizer. 

Como vimos, o Paradoxo do Avô aponta para uma contradição lógica verdadeira, ou seja, um cenário que realmente é impossível. Assim, se a viagem no tempo cria uma contradição lógica, então viajar no tempo é impossível. Da mesma forma, se alguma teoria matemática provar que 1 = 2, fica evidente que a teoria está errada, pois 1 e 2 são comprovadamente números diferentes. Dito isso, se algo permite uma situação logicamente impossível, então esse algo é impossível, e concluir que viajar no tempo é impossível é uma interpretação correta do Paradoxo do Avô. Só que essa não é a única conclusão possível.

A criação do paradoxo depende de outros fatores do cenário, e para que ele se forme, devemos assumir que viajar no tempo é matar o avô no passado são ações possíveis à luz da teoria das linhas do tempo alternativas — segundo a qual o viajante volta ao passado — não para o próprio passado, mas para um passado de um universo até então idêntico ao dele até ele estragar tudo voltando no tempo e chegando até lá. 

Mas talvez a viagem no tempo separe o universo em duas linhas, numa das quais o avô do viajante conheceu a avó e outra na qual o viajante executou seu plano assassino. Assim, existe o avô original, que sempre esteve vivo, conheceu a avó e constituiu família, e o avô do universo alternativo que o viajante matou. Em outras palavras, esses dois avôs, tecnicamente diferentes, estariam um morto e o outro vivo ao mesmo tempo.

Uma consequência dessa solução para o paradoxo é que o viajante nunca muda o próprio passado, mas somente um passado alternativo, evitando qualquer paradoxo por conta disso. Claro que essa solução também precisa de algum tipo de universo paralelo para fazer sentido, mas talvez exista outra solução possível.

Em suma, existem basicamente três premissas no paradoxo do avô: a primeira é que viajar no tempo é possível; a segunda é que o viajante pode alcançar as condições certas (8:06) para matar o avô; e a terceira é que o avô que ele matou é o mesmo que se casou com a sua avó, e não uma versão alternativa em outra linha do tempo. A única premissa que ainda não negamos é a de que o passado está determinado e é impossível modificar o que já aconteceu. Assim, ainda que seja possível voltar no tempo, não é possível matar o próprio avô. 

Num primeiro momento, essa parece uma boa solução, mas apenas se partirmos do pressuposto de que o livre-arbítrio não existe. Uma vez que a viagem no tempo exista, o que exatamente é o passado e o que exatamente é o futuro são coisas relativas. Hoje, meu futuro é o amanhã, o mês que vem, o ano que vem. Se eu voltasse até maio passado, meu futuro seria o mês de junho, e assim por diante. Assim, se a viagem no tempo for realmente possível, sempre será possível mudar o passado e alterar o futuro. 

Isso nos leva de volta ao Paradoxo do Avô, mas a solução aqui é simples: talvez não seja possível mudar nem mesmo o futuro, pois tanto o passado quanto o futuro já têm os seus fatos determinados. Existem verdades que não podem ser mudadas — nem no passado, nem no futuro —, da mesma forma que não é possível alguém voltar no tempo para impedir que o avô conheça a avó. Isso sempre esteve determinado, independente de viagens no tempo. Nesse cenário, toda a história é como um filme; todas as informações do que acontece já estão determinadas, não importa qual parte do filme se esteja assistindo. 

Nem todo mundo concorda com a ideia desse universo determinístico, mas existem outros argumentos que embasam a impossibilidade de mudar sem afrontar o livre-arbítrio. A ideia mais popular é o princípio da autoconsistência de Novikov — também conhecido como lei da conservação da história —, segundo o qual a possibilidade de qualquer capaz de causar um paradoxo temporal acontecer é zero.

Dito isso, e considerando que matar o avô no passado cria um paradoxo, então a probabilidade de o viajante ter sucesso nesse intento é zero — talvez a máquina do tempo falhe nessa viagem, ou talvez o viajante chegue ao passado, mas seja atropelado ou sofra outro acidente qualquer que o impeça de evitar que o avô conheça a avó. Ou talvez ele saque a arma, mire o avô e o tiro falhe misteriosamente. 

Ao transformar a possibilidade de criar um paradoxo em zero, essa probabilidade tem que ir para outros eventos menos prováveis. Se a chance de a arma falhar atirando normalmente é de menos de 1%, quando o viajante tenta matar o avô, criando um paradoxo, a chance de o tiro falhar misteriosamente aumenta para 100%. Ainda que a arma funcione perfeitamente em qualquer outro cenário, ela sempre irá falhar quando o viajante tentar matar seu avô.

Viajar no tempo talvez seja 100% possível segundo as leis da física, mas impossível à luz da lógica. Talvez o universo crie situações absurdas dignas de um desenho animado para impedir que viajantes do tempo tenham sucesso em mudar o passado. Aliás, o conceito dos paradoxos temporais pode ser usado de forma ainda mais radical, já que a possibilidade de voltar ao passado implica uma infinidade de ações que podem causar inconsistências e contradições, e esses eventos têm todos probabilidades zero de acontecer.

Em face do exposto, é mais provável que toda tentativa de viajar para o passado falhe, mesmo que a viagem no tempo seja fisicamente possíveis. E mais: supondo que seu hipotético neto invente uma máquina do tempo no futuro, as chances de você morrer ou ficar infértil antes de ter filhos aumentam consideravelmente, impedindo, consequentemente, que seu descendente viaje no tempo e crie os indefectíveis paradoxos. 

Continua…

DE VOLTA ÀS VIAGENS NO TEMPO — 115ª PARTE

SPACE BENDS, TIME BREAKS (O ESPAÇO SE CURVA, O TEMPO PARA). 

Vimos que nem toda a evolução havida desde a invenção da roda até os tempos atuais permitiu que a ciência explicasse a natureza do tempo, que acomodasse numa única equação matemática a teoria da relatividade e a mecânica quântica, e que viajar para o futuro depende somente de conseguirmos construir espaçonaves capazes de singrar o cosmos em velocidades próximas à da luz, levar os astronautas até as proximidades do horizonte de eventos de um buraco negro, ou então atravessar um buraco de minhoca.

Voltar ao passado, todavia, é mais complicado, pois esbarra numa série de obstáculos impostos pelas leis da física clássica — sem falar que o simples desembarque do viajante numa época pretérita bastaria para alterar os acontecimentos e criar um "novo futuro", como explica o célebre paradoxo do avô. 

A boa notícia é que segundo o físico Lorenzo Gavassino, uma combinação da teoria da relatividade geral com a mecânica quântica e a termodinâmica sugere que é possível viajar para o passado sem criar contradições. Para não estender demais este texto, vou deixar para detalhar o Paradoxo do Avô e a Teoria das Cordas numa próxima postagem, até porque, quando escrevemos sobre esses assuntos, cada pena puxada traz uma galinha inteira.

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

André Mendonça levantou o tapete. Mandou ouvir a PGR sobre o mau cheiro. O procurador-geral Paulo Gonet opinou pela anulação da imundície. Apontou "dupla nulidade", sob o pretexto de que a Polícia Federal e a Procuradoria não pediram a vassoura. E o plenário do Supremo não autorizou a faxina nas relações de Alexandre de Moraes com Daniel Vorcaro.
A coisa se encaminha para mais um acobertamento de rotina. Mas a turma do abafa precisará responder a uma pergunta singela: "E a sujeira?". O que fazer com as mensagens endereçadas a Moraes? Com o pedido de proteção? Com os apelos para que intercedesse junto aos chefes da PF, da PGR e do BC? Com a pergunta de Vorcaro a Moraes sobre se deveria sair do país pouco antes de ser preso?
Gonet aparece no relatório que Mendonça encomendou à PF como parte do detrito. Numa mensagem, manda um advogado amigo dizer a Vorcaro que está "com saudade". Confirma presença num evento patrocinado pelo banqueiro mafioso em Londres: "Oba! Tomara que tenha charuto e Macallan". Pede a inclusão do filho, Pedro Gonet, no convescote.
A liberalidade metodológica, quando é muita, acaba engolindo os donos. O tapete do Supremo ficou pequeno. O resort vendido por Toffoli ao cunhado de Vorcaro já vaza pelas bordas. Com Moraes, o excesso tende a tornar tudo insignificante, exceto a pergunta: "E a sujeira?"

Embora nossa compreensão do tempo se baseie na física newtoniana, a teoria da relatividade desafia o pressuposto intuitivo de que os acontecimentos progridem linearmente do passado para o futuro, sugerindo que o espaço-tempo pode se comportar de formas bizarras, como demonstram os buracos negros (cuja existência já foi comprovada).

Como dito no post anterior, uma curva temporal fechada permitiria a um viajante do tempo seguir caminhos diferentes sem alterar o futuro, já que a criação de uma linha do tempo alternativa a cada decisão tomada tornaria a volta ao passado factível. Por outro lado, essa teoria ainda não foi comprovada experimentalmente, e sem múltiplos universos e LTAs, o efeito borboleta poderia gerar um loop infinito de causas e consequências.

Einstein bem que tentou, mas não conseguiu desenvolver uma equação capaz de descrever a realidade inteira. Outros físicos seguiram seus passos — entre os quais Stephen Hawking —, mas nenhum deles teve melhor sorte, e a busca por uma regra fundamental escondida por trás da diversidade do universo continua. E não faltam teorias que visam elucidar essa questão, sendo a Teoria de Tudo uma das mais promissoras.

Por muito tempo, falar sobre universos paralelos foi tabu entre a comunidade científica, mas não há nada como o tempo para passar, e teorias que se baseiam na hipotética existência de multiversos têm seus defensores e seus detratores. Mas os universos paralelos não são teorias em si, e sim previsões de determinadas teorias que sustentam a existência de fenômenos impossíveis de ser observados — como os buracos de minhoca, que continuam no campo das conjecturas embora "façam parte do pacote" da relatividade geral de Einstein, e o mesmo acontece com os universos paralelos em teorias como a inflação infinita, e talvez até na mecânica quântica.

A existência de universos paralelos foi defendida por cientistas do quilate de Stephen Hawking e Neil deGrasse Tyson, mas o problema é que o tema suscita muita confusão, sobretudo porque não se sabe de qual tipo de universo paralelo se está falando. Para facilitar, o livro Our Mathematical Universe, do cosmólogo Max Tegmark, dividiu os universos paralelos em quatro níveis diferentes. Vamos a eles:

O Multiverso de Nível 1, também conhecido como Quilted, é todo o cosmos que está tão longe que sua luz ainda não teve tempo de chegar até nós, embora o Big Bang tenha ocorrido há cerca de 13,8 bilhões de anos. A propósito, o universo "observável" é uma esfera com raio de 49 bilhões de anos-luz, conhecida como Esfera Hubble, e tudo que fica fora dela pode ser considerado outro universo.

Esse nível fica mais interessante quando paramos para pensar que existem apenas finitas maneiras de rearranjar as partículas do universo observável. Significa dizer que se pudéssemos singrar o cosmos por tempo suficiente, acabaríamos nos deparando com um clone da Terra com cópias idênticas dos terráqueos, da mesma forma que um macaco digitando aleatoriamente em um teclado por um período de tempo infinito acabará escrevendo a obra completa de Shakespeare. Vale destacar que esse nível do universo obedece às leis da física clássica e às constantes cosmológicas conhecidas, de modo que, pelo menos, em teoria, poderemos alcançá-lo quando e se desenvolvermos tecnologia avançada o suficiente para isso.

Para entender o Multiverso de Nível 2 é preciso compreender a Teoria da Inflação Cósmica, segundo a qual existiu um momento de inflação imensa e quase instantânea logo depois do Big Bang. Todavia, diferentemente de uma bolha de sabão, que ocupa espaço em um ambiente externo, o Universo não precisa de um exterior para se expandir. Uma teoria elegante, proposta por Stephen Hawking, é a da fronteira sem fronteira — um modelo de tempo imaginário no qual o cosmos seria como a superfície da Terra: finito, mas sem uma borda nem uma singularidade inicial.

Conforme Einstein estabeleceu em sua teoria da relatividade geral, pressão negativa gera gravidade repulsiva. Assim, uma substância em estado de inflação cósmica produz uma antigravidade que a explode, e a energia que essa antigravidade usa para expandir cria massa suficiente para que ela duplique de tamanho e continue a duplicar de novo e de novo. Ou seja, cria-se um universo inteiro sem tomar lugar de qualquer outra coisa, e assim diversos espaços infinitos poderiam existir dentro de um espaço finito.

Observação: Não se sabe porque as constantes cósmicas do universo têm os valores que têm, mas sabe-se que isso é fundamental para que tudo exista como conhecemos. O físico Alan Lightman explica no livro The Accidental Universe que se a quantidade de energia escura do nosso universo fosse um pouquinho diferente, a vida nunca poderia ter surgido.

Em suma, o Multiverso de Nível 2 é um conjunto de universos tecnicamente incomunicáveis, já que cada um deles é infinito, apesar de ocupar um espaço finito se visto de fora. Mas a aceitação desse nível de multiverso depende da aceitação geral da própria Teoria da Inflação Eterna, que sugere boas soluções para vários outros problemas misteriosos. Aliás, trata-se da melhor hipótese que temos para resolver um dos problemas mais misteriosos do nosso próprio Universo: o da “afinação” (ou fine-tuning). 

Diferente dos outros dois, o Multiverso de Nível 3 é o "queridinho" das obras de ficção científica e do imaginário popular. Segundo a interpretação de Copenhague, proposta por Niels Bohr e Werner Heisenberg, antes de ser observada, cada partícula se comporta também como onda e está em um estado de superposição quântica — ou seja, em dois ou mais locais ao mesmo tempo. Mas quando observamos essa partícula/onda, ela "escolhe" um local único para se mostrar como partícula. Mas uma teoria alternativa que está ganhando cada vez mais atenção é a chamada Interpretação dos Muitos Mundos, proposta por Hugh Everett em 1957.

Segundo essa teoria, a onda jamais entra em colapso, de modo que todas as possibilidades de localização seriam igualmente verdadeiras, criando uma infinidade de bifurcações quânticas, cada uma dando origem a um universo paralelo, onde tudo que pode acontecer acontece em algum lugar. Ou seja – existem milhões de versões de cada um de nós vivendo em universos ligeiramente ou totalmente diferentes, e cada vez que tomamos uma decisão, um clone de nós toma a decisão oposta em algum universo paralelo.

No famoso experimento do gato de Schrödinger, o gato está em um estado de superposição quântica — vivo e morto ao mesmo tempo —, e seu futuro só é decidido no momento em que a caixa é aberta (obrigando a partícula a decidir se decai ou não). Na Interpretação de Everett, no entanto, o universo se separa em dois, e o gato está vivo num deles e morto no outro, sem jamais interagirem um com o outro.

A ideia de que milhões de universos paralelos existem parece absurda, mas não é mais incoerente do que a possibilidade de uma partícula se comportar como onda, estar em vários locais ao mesmo tempo e mudar de estado de modo totalmente randômico quando é observada (como disse Richard Feynman, "ninguém realmente compreende a mecânica quântica").

Os cientistas avessos à Interpretação dos Muitos Mundos se escoram na Navalha de Occam — a explicação mais simples tende a ser a verdadeira — já que seria complicado adicionar infinitos universos paralelos para justificar a existência do nosso. Mas trata-se apenas de uma maneira diferente de olhar para os mesmos dados e os mesmos resultados, já que as equações que admitem a existência desses universos já existem.

Por último, mas não menos importante, resta dizer que o Multiverso de Nível 4 engloba todos os multiversos dos níveis 1, 2 e 3 numa única estrutura matemática infinitamente complexa, e que aceitar essas hipóteses sobre a maneira como a realidade se comporta vai de encontro (e não ao encontro) a nosso instinto fundamental de acreditar que somos o centro do universo.

Esse tipo de egocentrismo natural pode até ser socialmente repulsivo, mas é a nossa configuração padrão, impressa nos nossos circuitos desde o nascimento. Mesmo porque nunca tivemos uma experiência da qual não fomos o centro absoluto. Mas talvez o multiverso incomode porque reduz a existência de cada um à sua insignificância, e o ser humano tem dificuldade em aceitar a ideia de que ele não é essencialmente especial.

Continua…