A LIRA, A VERDADE E A MENTIRA…

EM TEMPOS DE ENGANO UNIVERSAL, FALAR A VERDADE É UM ATO REVOLUCIONÁRIO. 

A lira é um instrumento musical de cordas similar à harpa e à cítara. Dizem que Nero dedilhava a sua durante o Grande Incêndio de Roma, mas outras versões dessa história sugerem que o último imperador romano da dinastia júlio-claudiana cantava enquanto a cidade ardia ou que estava fora quando soube do ocorrido e mandou abrir os jardins de seu palácio para acolher os desabrigados.

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

Sob críticas por seu baixo engajamento na campanha de Flávio Bolsonaro, Tarcísio de Freitas acompanhou o dito-cujo numa visita à Agrishow, em Ribeirão Preto — o primeiro ato de campanha conjunto da dupla. Esmerando-se na adulação, o "bolsonarinho" declarou que o governador paulista bolsonarista chegará ao Planalto um dia, classificou-o como "uma pessoa que tem, sim, plena capacidade de ser presidente" e injetou a providência divina na prosa: "Se Deus quiser, ainda vai ser um dia, porque o Brasil merece uma pessoa como você comandando também este país."

Na política, excetuando-se a morte, que deve ser deixada sempre para depois, nenhuma oportunidade deveria caber no dia seguinte. Mas Tarcísio acorrentou-se às conveniências de Bolsonaro e adiou o sonho presidencial para 2030. Apega-se agora ao compromisso de Flávio de não disputar a reeleição caso chegue ao Planalto.

Nessa matéria, a saliva é uma secreção que se dissipa rapidamente. Bolsonaro e Lula se elegeram em 2018 e 2022 combatendo a reeleição. No trono, mudaram de ideia. Derrotado, Bolsonaro recorreu até à tentativa de golpe para tentar se manter no cargo. Deu em prisão.

Se acreditar piamente no desprendimento do rebento de seu criador, Tarcísio descobrirá que toda espécie de dependência é ruim, seja do crack, da morfina ou do bolsonarismo.

Até algum tempo atrás, eu tinha vergonha da política brasileira. Hoje, tenho nojo.

Não é de hoje que um fato pode ter pelo menos três versões (ou narrativas, como se passou a dizer de uns tempos a esta parte): a sua, a minha e a verdadeira. Mesmo porque não existe verdade absoluta: tanto é possível dizer a verdade mentindo quando mentir dizendo a verdade, já que tudo é uma questão de ponto de vista. 

Perguntado sobre a penúria cubana, que forçava universitárias a se prostituírem para sobreviver, Fidel Castro respondeu que a situação na "Pérola do Caribe" era tão boa que até as prostitutas eram universitárias. Isso me faz lembrar de um conto das 1001 Noites compilado por Malba Tahan, segundo o qual havia num determinado reino dois palácios, sendo o primeiro feito de mármore branco e conhecido como "Palácio da Verdade", e o segundo feito de granito escuro e conhecido como "Palácio da Mentira". 

Um belo dia, um mágico estranjeiro aceitou o desafio do sultão, que consistia em citar um caso que não pudesse ser verdade nem mentira. Se ele tivesse êxito, receberia seu peso em ouro e pedras preciosas, mas se proferisse verdade ou uma mentira, seria confinado no Palácio da Verdade ou da Mentira, conforme o caso. Sem pestanejar, o mágico afirmou: 

— Majestade, vou ficar preso no Palácio da Mentira! 

Para aplicar a pena, cabia ao monarca verificar se a afirmação era verdadeira ou falsa. Mas o detalhe — e o diabo mora nos detalhes — é que ela não era nem uma coisa nem outra. Se o mágico fosse detido no Palácio da Mentira, sua afirmação se tornaria verdadeira, e ele teria de ser levado ao Palácio da Verdade. Caso o fosse, sua afirmação deixaria de ser verdadeira, e ele teria de ser preso no Palácio da Mentira. Resumo da ópera: o espertalhão recebeu sua recompensa e seguiu livre para fazer o que bem entendesse com o ouro e as pedrarias.

Quando criou a mulher, Deus criou também a Fantasia. Certo dia, a Verdade cobriu sua formosura com um véu claro e transparente e resolveu visitar o palácio do Sultão. Ao ver aquela linda mulher quase nua, o chefe dos guardas perguntou:

— Quem és?

— Sou a Verdade – respondeu ela. — E quero falar com vosso amo e senhor.

O chefe dos guardas, zeloso da segurança do palácio, apressou-se em levar a nova ao grão-vizir (cargo equivalente ao de primeiro-ministro).

— A Verdade quer penetrar neste palácio? Jamais! Se ela aqui entrasse, seria a perdição, a desgraça de todos nós. Dize-lhe que uma mulher seminua não pode entrar aqui — respondeu o vizir.

Bem mandado, o chefe dos guardas voltou e disse à Verdade:

—  Não podes entrar, minha filha. A tua nudez ofenderia nosso amado Califa.

A Verdade se afastou lentamente do grande palácio, mas... Quando criou a mulher, Deus criou também a Obstinação. Assim, a Verdade se cobriu com um couro como o usado pelos pastores e bateu novamente à porta do palácio. Ao ver aquela mulher grosseiramente vestida, o chefe dos guardas perguntou:

— Quem és?

— Sou a Acusação — respondeu ela. — E quero falar com vosso amo e senhor.

O chefe dos guardas voltou a consultar o grão-vizir, que lhe disse, aterrorizado:

— A Acusação quer entrar neste palácio? Não! Jamais! O que seria de mim, de todos nós se ela aqui entrasse? A perdição, a desgraça. Dize-lhe que uma mulher vestida como um zagal não pode falar com nosso amo e senhor.

Voltou o chefe dos guardas com a proibição e disse à Verdade:

— Não podes entrar, minha filha. Com essas vestes grosseiras, próprias de um beduíno rude e pobre, não poderás falar com nosso amo e senhor.

Mas ao criar a mulher, Deus criou também o Capricho. Vestiu-se então a Verdade com riquíssimos trajes, cobriu-se com joias e adornos, envolveu o rosto com um manto diáfano de seda e voltou à porta do palácio. Ao ver aquela criatura encantadora, o chefe dos guardas perguntou:

— Quem és?

— Sou a Fábula — disse a Verdade em tom meigo e mavioso. — E quero falar com vosso amo e senhor.

Mais uma vez, o chefe dos guardas correu a falar com o grão-vizir:

— Senhor, uma linda e encantadora mulher, vestida como uma princesa, solicita uma audiência com o Sultão.

— Como ela se chama? — perguntou o vizir.

— Chama-se Fábula — respondeu o chefe dos guardas.

— A Fábula! – exclamou o grão-vizir, cheio de alegria. — A Fábula quer entrar neste palácio. Pois que entre. E que cem formosas escravas a recebam com flores e perfumes! Quero que ela tenha o acolhimento digno de uma verdadeira rainha!

E assim, sob a forma de Fábula, a Verdade finalmente conseguiu sua audiência com o glorioso califa.

MENTIRAS QUE SOAM VERDADEIRAS

É MELHOR UM FIM HORROROSO DO QUE UM HORROR SEM FIM.  

A maioria de nós já ouviu dizer que avestruzes enterram a cabeça na areia quando estão assustados, que preguiças são preguiçosas, que porcos são sujos, que golfinhos estão sempre sorrindo, que elefantes nunca esquecem, que Lula foi absolvido e que Bolsonaro foi condenado injustamente. Só que nada disso é verdade. 

No que tange aos avestruzes, as fêmeas colocam a cabeça no buraco que usam como ninho para virar os ovos várias vezes durante o dia — se realmente enterrassem a cabeça para não ver o perigo, como diz a lenda, as pobres aves morreriam asfixiadas. 

As preguiças se movem devagar porque seu metabolismo as obriga a economizar energia, e como não andam sobre as solas dos pés, mas se arrastam com suas longas garras, sua locomoção nas árvores e no solo é lenta e desajeitada. Por outro lado, elas se movem velozmente na água e dormem cerca de 10 horas por dia — bem menos que os gatos e outros animais domésticos.

Os porcos são animais naturalmente asseados. Eles defecam longe de onde comem, dormem e acasalam, mas, como não conseguem suar, refrescam-se chafurdando na lama — o que lhes dá a aparência de sujos. Por outro lado, é impossível manter-se limpo quando se vive confinado num chiqueiro pequeno, superlotado e imundo.

Os golfinhos são brincalhões e parecem sorrir porque o formato de suas mandíbulas cria essa ilusão. Mas são incapazes de mudar de expressão, e podem ser surpreendentemente desagradáveis e traiçoeiros, chegando a atacar outros mamíferos marinhos e até pessoas quando se sentem ameaçados.

Os elefantes possuem o maior cérebro entre os mamíferos terrestres. Seu lobo temporal — extremamente desenvolvido — permite memorizar cheiros, vozes, lugares, hierarquias, vínculos familiares e comandos de voz. Eles são capazes de reconhecer outros elefantes — e até humanos — após décadas de separação, bem como de manter relações complexas dentro da manada, que a matriarca conduz por rotas migratórias antigas, guiada por lembranças de locais com água e comida.

Assim como afirmar que “os elefantes não esquecem” é uma simplificação poética embasada na ciência, dizer que os eleitores brasileiros fazem, a cada dois anos, por ignorância, o que Pandora fez uma única vez por curiosidade, é uma simplificação poética embasada na mitologia grega.

Celebrizada pelo jornalista Ivan Lessa, a máxima segundo a qual os brasileiros esquecem, a cada 15 anos, o que aconteceu nos últimos 15, ilustra a quintessência da falta de memória — ou de preparo — do nosso eleitorado. Aliás, em momentos distintos da ditadura, Pelé e o ex-presidente João Figueiredo alertaram para o risco de misturar brasileiros e urnas em eleições presidenciais. Ambos foram muito criticados, mas como contestá-los, se lutamos tanto pelo direito de votar para presidente e elegemos gente como Lula, Dilma e Bolsonaro?

Em 135 anos de história republicana, 35 brasileiros foram alçados à Presidência pelo voto popular, eleição indireta, linha sucessória ou golpe de Estado. Em agosto de 1961, a renúncia de Jânio Quadros ladrilhou o caminho para o golpe de 1964, que depôs João “Jango” Goulart do Palácio do Planalto e deu início a duas décadas de ditadura militar.

Em 1989, depois de 29 anos sem votar para presidente e podendo escolher entre Ulysses Guimarães, Mário Covas e Leonel Brizola — de um cardápio com mais de 20 postulantes — a plebe ignara preferiu despachar Collor e Lula para o segundo turno. O caçador de marajás de mentirinha derrotou o desempregado que deu certo por 683.920 a 215.177 votos válidos, provando que memória histórica e senso crítico não são pré-requisitos para exercer o direito de voto.

Collor foi empossado em março de 1990 e penabundado em dezembro de 1992. Em 1994, graças ao bem-sucedido Plano Real, Fernando Henrique Cardoso, então ministro da Fazenda de Itamar Franco, elegeu-se presidente no primeiro turno. Picado pela “mosca azul”, comprou a PEC da Reeleição.

Como quem parte, reparte e não fica com a melhor parte é burro ou não tem arte, o tucano de plumas vistosas renovou seu mandato no ano seguinte — novamente no primeiro turno. Mas não há nada como o tempo para passar. Em 2002, sem novos coelhos para tirar da velha cartola, não conseguiu eleger seu sucessor: Lula derrotou José Serra por 61,27% a 38,73% dos votos válidos.

Em 2006, apesar do escândalo do mensalão, o petista venceu Geraldo Alckmin por 60,83% a 39,17% dos votos válidos. Em 2010, visando manter aquecida a poltrona que tencionava disputar dali a quatro anos, fez eleger um “poste” — Dilma Rousseff —, que pegou gosto pelo poder, fez o diabo para se reeleger, entrou em curto-circuito e foi desligada em 2016, pondo fim a 13 anos e fumaça de lulopetismo corrupto.

Com o impeachment da mulher sapiens, Michel Temer passou de vice a titular do cargo. Num primeiro momento, a troca de comando pareceu alvissareira. Depois de mais de uma década ouvindo garranchos verbais de um semianalfabeto e frases desconexas de uma destrambelhada que não sabia juntar sujeito e predicado, ter um presidente que sabia falar — até usando mesóclises — foi como uma lufada de ar fresco numa catacumba. Mas há males que vêm para o bem e bens que vêm para pior.

O prometido “ministério de notáveis” revelou-se uma notável agremiação de corruptos, e a “ponte para o futuro”, uma patética pinguela. Depois que sua conversa de alcova com Joesley Batista veio a lume, Temer pensou em renunciar, mas foi demovido por sua tropa de choque.

Escudado das flechadas de Janot pelas marafonas da Câmara, o nosferatu que tem medo de fantasma concluiu seu mandato-tampão como pato manco e transferiu a faixa para um mix de mau militar e parlamentar medíocre travestido de outsider antissistema, que se tornou o pior mandatário tupiniquim desde Tomé de Souza.

Para provar que era amigo do mercado e obter o apoio dos empresários, o estadista que sempre acreditou em Estado grande e intervencionista e lutou por privilégios para corporações que se locupletam do Estado há décadas, foi buscar Paulo Guedes..

Para provar que era inimigo da corrupção e obter o apoio da classe média, o deputado adepto das práticas da baixa política, amigo de milicianos, que em sete mandatos aprovou apenas dois projetos e passou por oito partidos diferentes, todos de aluguel, foi buscar Sérgio Moro. 

Para obter o apoio das Forças Armadas, o oficial de baixa patente, despreparado, agressivo e falastrão, condenado por insubordinação e indisciplina e enxotado da corporação, foi buscar legitimidade numa penca de generais saudosos da ditadura.

Bolsonaro obrigou Moro a reverter uma nomeação, tomou-lhe o Coaf, forçou-o a substituir um superintendente da PF e esnobou seu projeto contra a corrupção. O ex-juiz fingiu que não viu, tentou negociar e, por fim, desembarcou do governo para tentar salvar o pouco prestígio que lhe restava.

Bolsonaro desautorizou Guedes, interferiu em seu ministério, sabotou seus projetos e, com o Centrão, enterrou de vez a agenda econômica. A maneira como gerenciou a pandemia de Covid foi catastrófica. Os crimes comuns e de responsabilidade cometidos pelo aspirante a genocida só ficaram impunes graças à leniência de Rodrigo Maia e Arthur Lira, que presidiram a Câmara durante sua gestão, e à cumplicidade de Augusto Aras, seu antiprocurador-geral.

Bolsonaro jamais escondeu a admiração pela ditadura militar e a vocação para o autoritarismo. Em 2019, poucos meses após a posse, reconheceu que não nasceu para ser presidente, mas para ser militar, embora tenha passado menos anos no Exército do que na política e, ao longo de 27 anos no baixo clero da Câmara, tenha apresentado 172 projetos, relatado 73 e aprovado apenas dois.

Na eleição de 2014, ao ver o poste de Lula derrotar o neto corrupto de Tancredo, Bolsonaro resolveu disputar a Presidência “com a cara da direita”. Ignorado pelo PP, que apoiou a campanha de Dilma, lançou seu ultimato: “Ou o partido sai da latrina ou afunda de vez”. Graças à Lava-Jato, a sigla afundou de vez. Graças à sua pregação antipetista, Bolsonaro renovou seu mandato como deputado mais votado do Rio de Janeiro, saltando de 120,6 mil votos em 2010 para 464,5 mil em 2014.

Derrotado em 2022 graças à sua nefasta gestão, Bolsonaro pôs em marcha a tentativa de golpe que lhe rendeu a condenação a 27 anos e 3 meses de prisão, além do pagamento de multa e indenização. O acórdão publicado na terça-feira (22) abriu o prazo de cinco dias para a interposição de embargos de declaração e de 15 dias para embargos infringentes.

Os embargos de declaração servem apenas para pedir esclarecimentos sobre o texto do acórdão — nada de rediscutir o mérito. Já os embargos infringentes permitiriam um novo julgamento no plenário, mas o Supremo já decidiu em outros casos que eles só são admissíveis quando há pelo menos dois votos favoráveis à absolvição — condição que, adivinhe, não se aplica à condenação do ex-presidente. Ele cumpre prisão domiciliar desde agosto e pode ser enviado ao Complexo Penitenciário da Papuda antes do final do ano.

Há males que o tempo cura, males que vêm para pior e males que pioram com o passar dos anos. Lula 3.0 é uma reedição piorada das versões 1 e 2 e, como nada é tão ruim que não possa piorar, o macróbio quer, porque quer, disputar a reeleição em 2026 — para nossa alegria (risos nervosos).

Vale lembrar que o ministro Fachin tomou a decisão teratológica de anular as condenações de Lula em caráter eminentemente processual. Como o mérito não foi analisado, o ex-presidiário não foi absolvido. Em outras palavras, o ministro agiu como um delegado que manda soltar um criminoso porque ele foi preso em flagrante pela Guarda Civil Metropolitana, e não pela Polícia Militar. Mesmo assim, o macróbio eneadáctilo alega que foi inocentado — e sua claque amestrada acredita.

As consequências da inconsequência do eleitorado tupiniquim são lamentadas todos os dias, inclusive por quem abriu a Caixa de Pandora achando que estava escolhendo o menor de dois males — o que só se justificaria se não houvesse outra opção. Tanto em 2018 quanto em 2022 havia alternativas; só não viu quem não quis ou não conseguiu, porque sofre do pior tipo de cegueira, que é a mental.

.

Reza uma velha (e filosófica) anedota que quando Deus estava distribuindo benesses e catástrofes naturais pelo mundo recém-criado, um anjo apontou para o que seria futuramente o Brasil e perguntou: Senhor, por que brindas essa porção de terra com clima ameno, praias e florestas deslumbrantes, grandes rios e belos lagos, mas não desertos, geleiras, vulcões, furacões ou terremotos? E o Criador respondeu: Espera para ver o povinho filho da puta que vou colocar lá.

Resumo da ópera:

Bolsonaro foi eleito em 2018 graças ao antipetismo, mas a emenda ficou pior que o soneto. Sua nefasta passagem pelo Planalto resultou na “descondenação” de Lula e culminou com seu terceiro mandato, que vem se revelando pior do que os anteriores. E a possibilidade de ele se reeleger é assustadoramente real, mesmo porque, ironicamente, seu maior cabo eleitoral é Bolsonaro — e seus filhos despirocados, claro.

Se Sérgio Moro não tivesse trocado a magistratura pelo ministério da Justiça no desgoverno do capetão, é possível que a Lava-Jato ainda estivesse ativa e operante, e Lula ainda estivesse cumprindo pena em Curitiba, na Papuda ou no diabo que o carregue. Tanto ele quanto Bolsonaro são cânceres que evoluíram para metástases e, portanto, se tornaram inoperáveis. Mais cedo ou mais tarde, a Ceifadora livrará o Brasil desse mal. Até lá, a abjeta polarização seguirá a todo vapor — a menos que uma “terceira via” surja e se consolide ao longo do ano que vem.

Políticos incompetentes e/ou corruptos que ocupam cargos eletivos não brotam nos gabinetes por geração espontânea; se estão lá, é porque foram eleitos por ignorantes polarizados, que brigam entre si enquanto a alcateia de chacais se banqueteia e ri da cara deles — e dos nossos, de brinde.

Einstein teria dito que o Universo e a estupidez humana são infinitos, mas salientou que, no tocante ao Universo, ele ainda não tinha 100% de certeza. Alguns aspectos de suas famosas teorias não sobreviveram à passagem do tempo, mas sua percepção da infinitude da estupidez humana deveria ser bordada com fios de ouro nas asas de uma borboleta e pendurada no hall de entrada do Congresso.

Não há provas de que boas ações produzam bons resultados. A lei do retorno é mera cantilena para dormitar bovinos, mas insistir no mesmo erro esperando produzir um acerto é a melhor definição de imbecilidade que conheço, e más escolhas inevitavelmente geram péssimas consequências — como temos visto a cada eleição presidencial desde 2002.

Triste Brasil.

DE VOLTA ÀS VIAGENS NO TEMPO — 51ª PARTE

A EXPERIÊNCIA É COMO UMA LANTERNA PENDURADA NAS COSTAS: ILUMINA APENAS O CAMINHO PERCORRIDO.

O tempo intriga a humanidade desde tempos imemoriais. Para Heráclito de Éfeso, "nenhum homem pode banhar-se duas vezes no mesmo rio" — mesmo porque nem o homem nem o rio são os mesmos no instante seguinte. Parmênides de Eleia acreditava que a verdadeira realidade seria imóvel e eterna, e as mudanças que percebemos não passariam de aparências. Já Aristoteles, mais prático, via o tempo como "o número do movimento segundo o antes e o depois" — ou seja, uma medida do movimento vinculada ao que acontece no mundo material.

CONTINUA DEPOIS DA POLÍTICA

A isenção/redução do Imposto de Renda para assalariados de baixa renda (se é que salário pode ser considerado como renda) era uma das promessas de campanha de Lula, e será sancionada pelo macróbio com pompa, circunstância e sonoridade de um décimo quarto salário. Na prática, a nova lei alivia a barra de mais de 90% dos brasileiros adultos no melhor estilo Robin Hood — ou seja, tirando dinheiro dos ricos para dar aos pobres. Outra promessa era reconstruir o país e pendurar as chuteiras no final de 2026. No entanto, uma vez eleito, macróbio jamais desceu do palanque, e segue candidatíssimo a um (nada improvável, infelizmente) quarto mandato. Se o Brasil fosse um país lógico, a minoria rica não teria tanto peso no Congresso. Mas o eleitorado pobre não perde oportunidade de perder oportunidades de votar em si mesmo — ou seja, em vez de homenagear sua própria realidade nas urnas, elege o privilégio dos outros. Foi por isso que, na véspera da votação o pecuarista Arthur Lira se sentiu à vontade para pensar alto com colegas ruralistas sobre a compensação de 10%. "Vamos compensar em cima de todo mundo? Vamos querer excepcionalizar advogado, engenheiro, arquiteto? Vamos encontrar outra solução?" Já se sabia que o IR é a forma que os governos encontraram para tirar dinheiro de quem não consegue escapar. O que a aprovação do PL na Câmara trouxe de novo é a percepção de que o grande erro da evolução da humanidade é a hipocrisia não doer.

 

Na Idade Média, os pensadores viam o tempo como um fio que se desenrola no tear da história, com início e fim determinados pela vontade de Deus — distinto, portanto, da eternidade perfeita e imutável de seu Criador. Santo Agostinho celebrizou o dilema: "O que é, pois, o tempo? Se ninguém me pergunta, eu sei; se quero explicá-lo a quem me pergunta, já não sei." Segundo ele, o passado só existe como memória, o futuro como expectativa e o presente, como um instante fugaz em que nossa atenção se detém. 

 

O Renascimento e o avanço da ciência trouxeram novas perspectivas. Galileu enxergou o tempo como um elemento fundamental para descrever o movimento dos corpos, associando-o pela primeira vez a leis quantitativas, Newton o via como absoluto e independente, um pano de fundo imutável, e Leibniz, como algo relacional, fruto das conexões entre os eventos.

Einstein criou o conceito de espaço-tempo e postulou que nem o espaço é "uma caixa rígida e inerte que contém as coisas", nem o tempo "uma linha reta pela qual as coisas fluem numa sucessão de acontecimentos formados por passado, presente e futuro". 

Ainda que possamos viver baseados na ilusão útil do tempo ou acreditar que tudo não passa de uma sequência de momentos independentes, o relógio e o calendário regem nossas tarefas do dia a dia. Do fluxo heraclitiano ao espaço-tempo do maior físico de todos os tempos, o tempo segue como um mistério que nos cerca, nos envolve... e nos escapa.

 

Em Gênesis: a história do Universo em sete dias (2019) e em Tempo: O Sonho de Matar Chronos (2023), o físico Guido Tonelli combina filosofia, mitologias e ciência para mostrar que "não vemos o espaço-tempo oscilando em nosso dia a dia, mas ele flui diferente em distintas regiões do Universo, pois depende do local e da quantidade de massa ao redor". Assim, alguns segundos no horizonte de eventos de um buraco negro supermassivo, por exemplo, correspondem a séculos ou milênios para quem está na Terra. De acordo com Tonelli , "apenas tecnicidades nos impedem de dobrar o tempo a nosso favor" (obstáculo que, ainda segundo ele, pode vir a ser superado no médio prazo).

 

Tonelli não oferece uma definição precisa do que é o tempo, mas faz referências a cientistas que exploram as teorias mais modernas da mecânica quântica sobre o tema, como seu conterrâneo Carlo Rovelli, autor de best-sellers como Sete breves lições de física (2015) e reverenciado por suas pesquisas sobre a existência da "gravidade quântica em loop". 

"As teorias quânticas vão se tornar parte de nossa compreensão básica do mundo, mas levará tempo para isso acontecer, como demorou mais de um século para aceitarem o modelo heliocêntrico de Copérnico", disse Rovelli em entrevista à revista Crusoé, durante o lançamento do livro O Abismo Vertiginoso. Segundo ele, em vez de medida cronológica (como a calculada nos calendários), o tempo é uma variável que resulta do aumento da entropia do cosmos ao longo de seus bilhões de anos de existência.

 

Podemos comparar o passado a um lugar distante que gostaríamos de visitar. Mas uma viagem à Disneylândia depende basicamente de quanto podemos gastar, ao passo que viajar para tempos idos é bem mais complicado, ainda que seja uma possibilidade matematicamente plausível à luz da Relatividade Geral, segundo a qual a experiência do fluxo do tempo é relativa, como ilustra o célebre paradoxo dos gêmeos e comprovam diversos experimentos feitos com relógios atômicos em satélites artificiais e sondas espaciais, contrariando a ideia do "relógio mestre" de Newton. 

 

Ainda que a maioria das leis e equações usadas pelos físicos sejam simétricas no tempo e possam ser revertidas, faltam explicações concretas e consensuais sobre a possibilidade de voltar no tempo. Aliás, basta alguém falar nesse assunto para outro alguém abrir a torneirinha da entropia e aguar o chope. 

Talvez o tempo como o percebemos seja apenas uma ilusão resultante de nossa interação com o Universo em grande escala, mas basta remover certas suposições clássicas (como a ideia de um fluxo universal) para entender a física fundamental sem a necessidade de um tempo absoluto. 

 

Em outras palavras, o tempo é como um truque de mágica — real para quem assiste, mas sem existência própria nos bastidores do universo quântico. Nesse contexto teórico, ele deixa de ser uma variável contínua e absoluta e passa a emergir das relações entre os eventos quânticos.

 

Continua...