O QUE ESPERAR DE 2018? (CONTINUAÇÃO)

Diante do que foi dito no post anterior, o leitor pode até argumentar que a situação não melhorou. E com razão, pois as coisas não vão bem. Afinal, o atual presidente é Michel Temer, e seu governo não passa de um melancólico terceiro tempo das gestões lulopetistas. Mas é inegável que o cenário mudou. Quando por mais não seja, 2016 valeu pelo funeral político dos que mandaram diretamente no Brasil durante mais de uma década, embora muita gente ― a começar pelas forças que deixaram o governo ― tente vender a ideia de que nada mudou, buscando levar os brasileiros a acreditar numa coleção cada vez maior de impossibilidades materiais. 

Faz parte desse múltiplo conto do vigário, por exemplo, a noção de que as pessoas sejam capazes de ficar, ao mesmo tempo, contra Renan e a favor de Lula. Ou de indignar-se com Sérgio Cabral e não levar em conta que ele foi um herói tanto para Lula quanto para Dilma ― homem de admirável coração, segundo um, ou o melhor governador do país, segundo a outra. Dentro da mesma sequência de fábulas, espera-se que levem a sério a informação de que o molusco eneadáctilo continua pobre, mesmo tendo embolsado dezenas de milhões de reais a título de remuneração por palestras a que ninguém assistiu.

Enquanto se mantém por aí, a contrafação das realidades não parece destinada a produzir efeito prático algum. O barulho vai continuar, é claro, até porque é comum as pessoas gritarem mais alto quando percebem que têm cada vez menos fatos a seu favor. Veja o esforço que fazem os advogados de Lula para destemperar o juiz Sérgio Moro nas audiências, usando de linguagem agressiva e sem cabimento, dada a ausência de argumentos realmente sérios para responder às denúncias feitas contra seu cliente (até porque é difícil defender o indefensável). Só que negar a verdade não altera os fatos.

Lula e o PT vivem uma situação surreal. A despeito de ser hepta-réu (e contando...) e de ter sido sentenciado a 9 anos e meio de prisão, o pulha vermelho continua insistindo na balela de que é a alma viva mais honesta do Brasil e que tudo que existe contra ele é fruto de uma descabida perseguição do juiz Sergio Moro. Seus seguidores, divorciados da realidade e estimulados pelas pesquisas de opinião pública, ignoram solenemente o fato de que, se houver justiça nesta Banânia, as condenações que serão impostas a seu amado líder torná-lo-ão inelegível não só em 2018, mas também nos pleitos subsequentes.

O STF já se posicionou (numa votação apertada e ainda não concluída) no sentido de que réus em ação penal não podem ocupar cargos na linha sucessória presidencial (mais detalhes nesta postagem). Supondo que Lula chegue mesmo a disputar a concorrer em 2018 e, por absurdo, consiga se eleger ― com um eleitorado “esclarecido” como o nosso, nada é impossível ―, mais absurdo ainda seria ele ser empossado, uma vez que, além de colecionar processos, já foi sentenciado em um deles, e o TRF-4 deve confirmar a sentença de Moro no primeiro semestre de 2018 ― antes, portanto, das próximas eleições.

Até as pedras portuguesas da Praça dos Três Poderes sabiam que Lula estava envolvido até o último fio de barba no mensalão. No entanto, na época em que o escândalo veio à tona, ventos benfazejos soprados pelos mercados internacionais enfunavam as velas desta Nau dos Insensatos e inflavam a popularidade de seu comandante populista, movido a projetos assistencialistas que, mais adiante, cobrariam seu tributo. Por conta disso, o chefe da quadrilha foi poupado, embora seus cupinchas ― Dirceu, Genoino, Delúbio, Vaccari e outros mensaleiros petistas do primeiro escalão ― tenham sido processados, julgados, condenados e encarcerados.

Em 2010, ainda com a popularidade nas alturas, o Redentor dos Miseráveis escolheu a Estocadora de Vento para manter aquecida a poltrona presidencial até que ele pudesse voltar a ocupá-la. Para concorrer a um terceiro mandato consecutivo, seria preciso aprovar uma proposta de emenda constitucional a toque de caixa, de modo do que sua insolência preferiu comandar o espetáculo dos bastidores até poder voltar ao picadeiro e lá se aboletar por pelo menos mais 8 anos. Mas o imprevisto costuma ter voto decisivo na assembleia dos acontecimentos: a mulher sapiens pegou gosto pelo poder e, mediante o mais escandaloso estelionato eleitoral da nossa história, conquistou seu segundo mandato ― do qual foi afastada em maio de 2016 e expelida em definitivo 3 meses depois, quando então o vice decorativo passou de presidente interino a titular, e o resto é história recente (conforme vimos em detalhes na postagem anterior).

Nesse entretempo, o “o grande general do petrolão” (na definição do procurador da Lava-Jato Deltan Dallagnol) começou a colecionar processos. São sete até agora, cujo andamento o Picareta dos Picaretas tenta procrastinar através das recorrentes chicanas da sua defesa ― capitaneada por Roberto Teixeira, seu compadre e também réu na Lava-Jato, e Cristiano Zanin ― que vem travando uma verdadeira cruzada (inglória) nos quase 2 anos de recursos espalhados por todas as instâncias da Justiça. Foram nada menos de 10 pedidos de suspeição criminal e exceção de incompetência criminal para afastar o juiz Sérgio Moro ou tirar os processos da 13ª Vara Federal de Curitiba (detalhes nesta matéria).

Continua no próximo capítulo.

Visite minhas comunidades na Rede .Link:

http://informatica.link.blog.br/

http://cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

http://acepipes-guloseimas-e-companhia.link.blog.br/

FERNANDO SEGOVIA E A MALA DE DE ROCHA LOURES

O desejo era antigo ― vinha desde a consumação do impeachment da anta vermelha ―, mas faltava coragem para torná-lo realidade quando a população não só rosnava nas redes sociais como saía às ruas para mostrar os dentes. Finalmente, há coisa de duas semanas, nosso temerário presidente ― aquele dos 3% de aprovação popular ― trocou Leandro Daiello, por Fernando Segovia no comando da PF.

Daiello ocupava o cargo desde 2011 e teve papel preponderante na Operação Lava-Jato. Segovia foi ex-adido policial na África do Sul e ex-superintendente da PF no Maranhão, feudo da família Sarney ― cujo macróbio patriarca foi um dos responsáveis pela oportuna indicação do delegado, e sua nomeação, recebida com reservas, é vista como fruto de uma “forte movimentação do quadrilhão do PMDB”. Precisa dizer mais alguma coisa? Precisa, sim. Até porque todo mundo merece o benefício da dúvida, embora concedê-lo a alguns é uma prova incontestável de ingenuidade. Mas vamos por partes.

A nomeação de Segovia pode ser resumida da seguinte maneira: um presidente da República sob investigação da PF troca o chefe daqueles que o investigam. Não à toa, o gesto presidencial foi prontamente retribuído: em sua primeira entrevista coletiva, logo após a cerimônia de posse, o delegado reduziu as denúncias oferecidas contra Temer pelo então procurador-geral Rodrigo Janot, sustentadas nas delações da JBS e em investigações da própria PF, a “um ponto de interrogação que fica hoje no imaginário popular brasileiro”. Não satisfeito com essa “pérola”, Segovia pariu mais uma ao dizer que “uma única mala talvez não desse toda a materialidade criminosa que a gente necessitaria para resolver se havia ou não crime, quem seriam os partícipes e se haveria ou não corrupção” [referindo-se à mala com R$ 500 mil em dinheiro vivo, entregue por Ricardo Saud a Rodrigo Rocha Loures ― homem da mais estreita confiança do presidente, segundo o próprio presidente ―, numa operação controlada da PF].

O discurso de Segovia foi uma peça política, algo inadmissível a um diretor da PF. Igualmente inadmissível foi ele se comportar como um ministro do Planalto, um advogado de Temer ou o próprio presidente. Seu pronunciamento, além de conter erros factuais acerca das investigações, revelou desconhecimento técnico sobre os inquéritos de Temer e deixou a nítida impressão de subserviência ao palácio do Planalto.  

O fictício detetive Hercule Poirot, imortalizado nos romances policiais da inesquecível Ágata Christie, fazia perguntas para estruturar um raciocínio que desembocava em surpreendentes revelações. Já Segovia não dá respostas, apenas formula insinuantes indagações.

Em vez de deixar o problema na floresta do “imaginário popular”, Segovia deveria anunciar que vai correr atrás de respostas.  O fato de se sentir à vontade para minimizar em público as gravíssimas denúncias de corrupção contra aquele que o nomeou ― e obtidas em grande parte por seus (agora) subordinados ― indicam o triste curso que as coisas tomaram em Brasília.

Por essas e outras, as declarações de Segovia e as circunstâncias de sua nomeação são preocupantes. Sobre Temer, ele disse que “o presidente continuará a ser investigado com a celeridade de todos os outros inquéritos”. Não é o que parece. Como bem ironizou o procurador da Lava-Jato Carlos Fernando Santos Lima, “quantas malas de dinheiro seriam suficientes para o novo Diretor-Geral da Polícia Federal?” 

Visite minhas comunidades na Rede .Link:

http://informatica.link.blog.br/

http://cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

http://acepipes-guloseimas-e-companhia.link.blog.br/

AINDA SOBRE LUISLINDA

Em condições normais, a ministra Luislinda ― aliás, é estarrecedor o fato de existir no Brasil um Ministério dos Direitos Humanos, que concede a seu titular carro chapa-branca e todas aquelas outras cerejas no bolo que a gente conhece tão bem ―, que até dias atrás ninguém conhecia e que é linda até no nome, seria mais um caso de alta autoridade que fez a viagem do anonimato para o anonimato. Mas ela resolveu armar um salseiro que lhe garantiu os 15 minutos de fama e um ingresso para entrar na história desta Banânia ― ainda que como nota de rodapé ― como “aquela que queria ganhar 60.000 reais por mês porque achava que os 33.000 e tantos caracterizavam trabalho escravo".

Como praga de urubu ― que, dizem, sai pela boca e entra pelo c* ―, a singela reivindicação da belezura em foco saiu pela culatra, pois chegou ao conhecimento da imprensa e, através dela, de todo mundo. E aí a ministra recuou. Mas por que raios ela recuaria se achava que tinha razão?

Quem escreve um petitório de 200 página exigindo seus R$ 60 mil mensais o faz de caso pensado. Se considerava a si mesma tão cheia de razão, Luislinda tinha de insistir no seu pedido, e na hipótese de não ser atendida, ter a hombridade (?!) de se demitir. Ou ser demitida, melhor ainda... mas este governo não tem moral para demitir mais ninguém, como não demitiu Moreira Franco, o Angorá, Eliseu Quadrilha e tantos outros. E o PSDB, partido ao qual a ministra sovina é filiada, se finge de morto, para variar. Se o tucanato honrasse as penas, a comissão de ética do partido... Mas que bobagem eu estou falando; desde quando existe ética na política ou no PSDB?

Enfim, a mulher continua lá, com salário de escrava e tudo, porque é isso o que lhe interessa: ficar. Como salienta J.R. Guzzo, o ministério ocupado por Luislinda, em si, já é uma trapaça gigante. Direitos Humanos? Como, num governo que gasta mais de 1 trilhão de reais por ano, não há ninguém para cuidar disso? Precisa de ainda mais gente? É engraçado: quando mais imprestável é alguma coisa no serviço público, maior é a tendência de seus responsáveis se meterem em casos assim. A ministra só é diferente numa coisa, apenas uma, da manada de promotores, procuradores, juízes, desembargadores (ela tem esse cargo, aliás), ministros dos tribunais regionais, superiores e supremos, marajás variados, etc.: quase todos eles violam sem o menor constrangimento a lei do teto salarial e saem ganhando sempre. Luislinda, no fundo, é apenas mais uma prova, agora apresentada de uma forma francamente patética, do mundo de demência em que vivem os altos funcionários deste país. Passam a acreditar, com empenho fanático, que a realidade é aquela que vivem, e que o pagador de impostos tem a obrigação de prover o bem-estar que decidem ser indispensável para si próprios.

A psiquiatria chama isso de “desordem delusional” ― o conjunto de alucinações e crenças psicóticas através das quais o indivíduo nega a realidade ao seu redor e constrói um universo artificial onde tudo existe em função de seu interesse pessoal (qualquer semelhança com os devaneios de Lula não é mera coincidência). É um distúrbio ilusório grave, que parece não ter cura.

Visite minhas comunidades na Rede .Link:

http://informatica.link.blog.br/

http://cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

http://acepipes-guloseimas-e-companhia.link.blog.br/

GERENCIADOR DE SENHAS ― É SEGURO USAR? (Parte II)

MULHER EXPONDO TEORIA SOBRE EDUCAÇÃO INFANTIL É SOLTEIRA NA CERTA.

Muitos usuários questionam a segurança dos gerenciadores de senhas, achando que usá-los é o mesmo que delegar a alguém a tarefa de guardar suas chaves e as fornecer na medida das necessidades ― vai que uma hora esse diligente assistente falhe e entregue o ouro ao bandido... Infelizmente, essa possiblidade existe, mas o risco é maior se você simplesmente recorrer a senhas óbvias (fracas, mas fáceis de decorar) ou criar uma senha forte e usá-la para tudo.

Há também quem questione a segurança dos gerenciadores open-source, ponderando que qualquer um pode ter acesso ao código-fonte do software, e aí... Só que ter acesso ao código é uma coisa, modificá-lo para fazer o que você bem entender é outra. Além disso, é a senha ― e não o código ― que dá acesso aos dados criptografadas e armazenadas pelo aplicativo.

Note ainda que bugs e backdoors em programas de código aberto tornam-se conhecidos publicamente tão logo são descobertos, ao passo que, nos softwares proprietários, os desenvolvedores evitam divulga-los, para não dar a impressão de que seus produtos sejam inseguros (para saber mais sobre código aberto e proprietário, reveja esta sequência de postagens). 

Gerenciadores de senhas existem aos montes, mas você estará mais garantido com aplicativos desenvolvidos por empresas conceituadas (sugiro o Steganos Password Manager). Caso não possa ou não queira investir num programa pago, o RoboForm ― que gerencia senhas e informações de login, preenche dados exigidos pelos sites e serviços e ainda oferece um gerenciador de anotações, um gerador de senhas e um mecanismo de busca ― e o KeePass ― que dispensa instalação (roda direto de um pendrive ou de uma pasta no HD) e protege suas senhas com criptografia de 256 bits ― são boas alternativas gratuitas. Aliás, se você usa o Google Chrome, o plug-in LastPass pode ser uma mão na roda (mas não deixe de ler atentamente as informações antes de instalar a extensão)

A maioria dos navegadores se propõe a memorizar dados de login e informações básicas de formulários para autopreenchimento, o que é prático, pois desobriga o usuário de baixar e configurar uma ferramenta dedicada. Mas daí a ser uma opção segura vai uma boa distância, já que qualquer pessoa que tenha acesso ao computador (e que conheça o caminho das pedras) poderá descobrir as senhas salvas pelo navegador. No Chrome, basta você (ou quem quer que esteja usando o seu PC) acessar as configurações e clicar em um botão para exibir todas as senhas na aba de preferências. O Internet Explorer é mais seguro, pois não exibe as senhas salvas, mas isso pode ser contornado facilmente com ferramentas como o WebBrowserPassView, da Nirsoft, e se um aplicativo consegue recuperar esses dados, um malware instalado subrepticiamente no PC pode fazer o mesmo.

Observação: O WebBrowserPassView não é capaz de recuperar senhas protegidas por uma senha-mestra, e como o Firefox oferece essa proteção, ele se torna mais seguro do que seus concorrentes, mas você precisa configurá-lo adequadamente (clique em Configurações > Segurança e defina uma senha-mestra), já que o recurso não vem ativado por padrão.

Gerenciadores baseados na Web costumam oferecer recursos como a geração de senhas aleatórias seguras e armazenamento de informações adicionais (números de cartões de crédito e afins). Eles criptografam os dados e criam uma senha-mestra que somente o usuário conhece. A encriptação e decriptação ocorrem localmente, ou seja, no computador do usuário, e como as empresas não tem acesso a essa senha (ou chave criptográfica, melhor dizendo), um eventual ataque a seus servidores não colocará em risco a privacidade dos clientes.

O LastPass é líder entre os gerenciadores de senhas online porque é fácil de usar e pode ser bloqueado facilmente. Suas opções de segurança permitem que você adicione um forte esquema de autenticação em dois passos, restrinja o acesso por país e habilite recursos adicionais, como email de segurança dedicado e acesso móvel restrito (para saber mais, clique aqui).

FORA TEMER, A LAVA-JATO E O OUTRO LADO DA HISTÓRIA

Escrevi há pouco, num comentário a uma postagem de um amigo, que as manifestações populares previstas para este mês de março, em favor da Lava-Jato, são salutares, mas que o engrossamento da grita de “fora geral” é no mínimo preocupante. Como bem lembrou Guilherme Fiuza em sua coluna na revista Época desta semana, os célebres protestos de junho de 2013, cujo estopim foi o aumento de 20 centavos nas passagens de ônibus, continuam sendo descritos por narradores diversos ― e o que não falta por aqui é narrador ― como um divisor de águas na política nacional. Todavia, aquele mar de gente nas ruas não chegou realmente a incomodar os verdadeiros responsáveis pela insatisfação geral.

Como sabemos hoje (e já era fácil enxergar em 2013), a derrocada econômica tupiniquim foi obra exclusiva da quadrilha que governava o país. Lula, Dilma, Mercadante e pouco distinta companhia fizeram a festa em pronunciamentos, coletivas, anúncios de reformas políticas, promessas de plebiscito e toda sorte de reminiscências de seus tempos de militância. Só que os delinquentes federais saíram ilesos ― e alguns foram até reeleitos.

Fato é que o impeachment, a mudança do partido no poder (?!), a prisão de Eduardo Cunha, a roubalheira gigantesca de Sérgio Cabral e outros escândalos trazidos à tona nos últimos meses levaram as massas a mudar o foco do PT para o PMDB. E se as próximas manifestações abraçarem a causa do “Fora Todo Mundo”, muito provavelmente vão se desmanchar na história como as de 2013, além de atrapalhar o trabalho da equipe econômica do atual governo, que, aos trancos e barrancos, está arrumando a casa.

O Brasil pode até ser maior do que a crise, mas se tem estrutura para passar por outra deposição presidencial num espaço de tempo tão curto já é outra história. E o pior é que, manifestações à parte, esse risco existe, sobretudo se as tentativas do Planalto de levar o TSE a separar as contas de Temer das de Dilma não lograrem êxito.

Uma possível cassação da chapa não teria maiores consequências para a anta vermelha, a não ser, talvez, a suspensão de seus direitos políticos por 8 anos. Do ponto de vista da “justiça poética”, isso até corrigiria a absurda decisão do Senado no processo de impeachment que a defenestrou a imprestável da presidência sem incompatibilizá-la com o exercício de cargos públicos (nem vou relembrar aqui quem armou essa jabuticaba, até porque falar em gente como Renan Calheiros e Ricardo Lewandowski me faz mal para o estômago). Para Temer, no entanto, a história é outra, pois ele perderia o mandato. Seus advogados insistem em que o TSE deve analisar separadamente as condutas de ambos, mas os defensores da mulher sapiens são contrários à separação, entendendo que, se suas contas estiverem atreladas às de Temer, ela terá mais chances de se safar.

Observação: Temer nunca negou que deu um jantar no Jaburu para diretores da Odebrecht e que ali se falou em doações. O próprio Marcelo Odebrecht afirmou que jamais tratou de valores com o então vice-presidente. Todo o acerto teria sido feito com Eliseu Padilha, contra quem pesa a delação de Cláudio Mello Filho, segundo o qual, no tal jantar, acertou-se a doação ao PMDB pelo caixa dois, e o ministro teria sido um dos operadores.

E o que acontecerá se Temer realmente for cassado? Diz o Art. 81 da Constituição que, vagando os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República, far-se-á eleição noventa dias depois de aberta a última vaga (e complementa em seu § 1º: ocorrendo a vacância nos últimos dois anos do período presidencial, a eleição para ambos os cargos será feita trinta dias depois da última vaga, pelo Congresso Nacional, na forma da lei). Então, um novo presidente seria escolhido por eleição indireta, na qual votam apenas deputados federais e senadores, mas, nesse entretempo, quem comandaria o jogo? Rodrigo Maia, Eunício Oliveira ou Carmen Lucia?

O presidente da Câmara, primeiro da lista, é alvo de um inquérito sigiloso no STF, baseado em mensagens trocadas entre ele e Léo Pinheiro, dono da OAS, sobre uma doação de campanha em 2014. O presidente do Senado, segundo da lista, é citado nas delações de Delcídio do Amaral, Nelson Mello e Cláudio Melo Filho ― aliás, tanto Maia quanto Oliveira estão em excelente companhia, considerando que todos os ex-presidentes da República que ainda caminham pelo mundo dos vivos são alvo de delações e/ou figuram entre os investigados da Lava-Jato (o molusco, vale lembrar, já é penta-réu, e o placar deve subir nos próximos dias, quando a PGR der nomes aos bois nas delações dos 77 da Odebrecht).

Resta então a ministra Carmen Lucia, presidente do Supremo e, portanto, a terceira na linha sucessória. Sobre ela, eu não sei o que dizer. Segundo Elio Gaspari, a magistrada estaria bem cotada numa eventual eleição indireta para substituir Temer, e talvez até para disputar a presidência 2018. Mas ainda é um pouco cedo para se pensar nisso. Ou será que não?

Há quem garanta que a eleição do próximo presidente será direta, seja neste ano ou no ano que vem. De acordo com uma regra estabelecida na minirreforma eleitoral aprovada pelo Congresso em 2015, caso haja “decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito majoritário”, serão convocadas novas eleições no prazo de 20 a 40 dias (a eleição só seria indireta se o registro fosse cassado nos últimos seis meses do mandato). Outros, todavia, entendem que as eleições teriam de ser indiretas, pois a Constituição se sobrepõe ao Código Eleitoral. Segundo o TSE, há realmente duas legislações regulando essa questão, mas o texto da minirreforma eleitoral está “em plena vigência” e, portanto, as eleições seriam diretas (desde que a cassação decorresse de decisão da Justiça Eleitoral; do contrário, aplicar-se-ia o art. 81 da Constituição). A verdade é uma só: Ninguém sabe merda nenhuma! Nem mesmo o TSE! Como ainda não há jurisprudência sobre o tema, deve-se aguardar o julgamento do processo pelo Plenário do TSE (volto a este assunto com mais detalhes numa próxima oportunidade).

Enfim, gostemos ou não de Temer, aprovemos ou não sua “equipe de notáveis” ― que na verdade formam uma notável equipe enrolados na Justiça, tanto é que vêm caindo feito moscas, à razão de um por mês ―, não me parece ser o momento de torcer para que o depoimento de Marcelo Odebrecht ao TSE resulte na sua cassação. Até porque existe a possibilidade de o plenário da Corte aceitar a tese da divisão de chapa e merda cobrir Dilma e nem respingar em Temer. Mas o mais recente imbróglio envolvendo amigões do peito de sua excelência (leia-se José Yunes e Eliseu Padilha) é preocupante para o Planalto, que parece vir apostando suas fichas na lentidão do processo ― os depoimentos dos delatores da Odebrecht vão tomar tempo, novas testemunhas poderão ser arroladas, e por aí afora ― e na boa vontade do ministro, Gilmar Mendes, presidente do TSE, para empurrar o julgamento para o ano que vem. Isso sem mencionar que, na eventualidade de vir a ser cassado, Temer certamente irá recorrer STF para continuar no cargo, amparado por liminares, até o final do seu mandato (31 de dezembro de 2018). Mas, convenhamos, para um presidente que carece de apoio popular, isso reduziria ainda mais suas chances de êxito nas tão necessárias reformas e de entrar para a história como “o cara que recolocou o país nos trilhos”.

O mais irônico é que a economia vem exibindo sinais melhora ― pífios, é verdade, mas irrefutáveis ―, ao passo que a crise política só faz se agravar. Enfim, o jeito é acompanhar e ver que bicho dá.

Confira minhas atualizações diárias sobre política em www.cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

EM CALHAMAÇO DE 132 PÁGINAS COM 72 ANEXOS, PEDRO CORRÊA DETALHA DE MANEIRA CONTUNDENTE O ENVOLVIMENTO DE LULA NO PETROLÃO

Fernando Melis 16 horas e 19 minutos atrás #LulaPetrolaoPedroCorrea

Facebook Twitter Google Comentários

Entre todos os corruptos presos na Operação Lava-Jato, o ex-deputado Pedro Corrêa é, de longe, o que mais aproveitou o tempo ocioso para fazer amigos atrás das grades.
Político à moda antiga, expoente de uma família rica e tradicional do Nordeste, Corrêa, conhecido pelo jeito bonachão, conseguiu o impressionante feito de arrancar gargalhadas do sempre sisudo juiz Sergio Moro quando, em uma audiência, se disse um especialista na arte de comprar votos. Falou de maneira tão espontânea que ninguém resistiu.

Confessar crimes é algo que Correa ―  o primeiro político a se apresentar ao Ministério Público para contar o que sabe em troca de redução de pena ― vem fazendo desde que começou a negociar um acordo de delação premiada, há quase um ano. Durante esse tempo, ele prestou centenas de depoimentos. Deu detalhes da primeira vez que embolsou propina por contratos no extinto INAMPS, na década de 70, até ser preso e condenado a vinte anos e sete meses de prisão por envolvimento no petrolão, em 2015; admitiu ter recebido dinheiro desviado de quase vinte órgãos do governo, de bancos a ministérios, de estatais a agências reguladoras, num inventário de quase quarenta anos de corrupção.

VEJA teve acesso aos 72 anexos de sua delação, que resultam num calhamaço de 132 páginas. Ali está resumido o relato do médico pernambucano que usou a política para construir fama e fortuna. Com sete mandatos de deputado federal, Corrêa detalha esquemas de corrupção que remontam aos governos militares e à breve gestão de Fernando Collor, passando por FHC, até chegar à era petista. Ele aponta como beneficiários de propina senadores, deputados, governadores, ex-governadores, ministros e ex-ministros dos mais variados partidos e até integrantes do Tribunal de Contas da União.

Além de novos personagens, Corrêa revela os métodos. Conta como era discutida a partilha de cargos no governo Lula e, com a mesma simplicidade com que confessa ter comprado votos, narra episódios, conversas e combinações sobre pagamentos de propina dentro do Palácio do Planalto, detalha como Lula gerenciou pessoalmente o esquema de corrupção da Petrobras ― da indicação dos diretores corruptos da estatal à divisão do dinheiro desviado entre os políticos e os partidos ― e descreve situações em que o petralha tratou com os caciques do PP sobre a farra nos contratos da Diretoria de Abastecimento da Petrobras, comandada por Paulo Roberto Costa, o Paulinho.

Uma das passagens mais emblemáticas, segundo o delator, se deu quando parlamentares do PP se rebelaram contra o avanço do PMDB nos contratos da diretoria de Paulinho. Um grupo foi ao Palácio do Planalto reclamar da “invasão”, e Lula, de acordo com Corrêa, passou uma descompostura nos deputados dizendo que eles “estavam com as burras cheias de dinheiro” e que a diretoria era “muito grande” e tinha de “atender a outros aliados, pois o orçamento” era “muito grande” e a diretoria era “capaz de atender todo mundo”. Os caciques pepistas só se conformaram quando o “chefe” garantiu que a maior parte das comissões seria do PP, dono da indicação do Paulinho.

Se Corrêa estiver dizendo a verdade, seu testemunho é o mais contundente até aqui sobre a participação direta do sumo sacerdote da Petelândia no propinoduto da Petrobras. Todavia, para a militância asina, Lula é, realmente, a “alma viva mais honesta desse país.

Para concluir, faço aqui um aparte: A VERDADE POSSUI TRÊS ESTÁGIOS: NO PRIMEIRO, ELA É RIDICULARIZADA, NO SEGUNDO, REJEITADA COM VIOLÊNCIA, E NO TERCEIRO, ACEITA COMO SENDO EVIDENTE POR SI MESMA. Pena que a capacidade limitada de raciocínio dos petistas não lhes permita chegar ao terceiro estágio. Felizmente, burrice não dói. Se doesse, os urros desses apedeutas seriam ainda mais insuportáveis do que as asnices que eles não se se cansam de zurrar.

(Clique aqui para acessar o texto de Reinaldo Azevedo que deu origem a esta postagem e leia a íntegra da matéria na edição de Veja desta semana).

Bom domingo a todos.