COBRA COMENDO COBRA!

Sem alarde, a CPI da Pandemia avança na investigação sobre a divulgação de fake news. Até agora, oito pessoas próximas a Bolsonaro tiveram sigilos telefônico e telemático quebrados. Na sessão de ontem, a servidora Célia Silva Oliveira admitiu que o contrato para a compra da vacina indiana Covaxin ficou um mês sem fiscal, e que ela só foi encarregada do contrato em 22 de março, dois dias após os irmãos Miranda terem denunciado as irregularidades no processo ao presidente. E mais um bocado de meias-verdades e inverdades chapadas, empresas ligadas à Precisa e à Global que vendem “de parafuso a foguete para órgãos públicos” e providenciais acessos de amnésia — a depoente da vez dizia não se lembrar do próprio padrinho político! Está programada para hoje a oitiva de Roberto Ferreira Dias, ex-diretor do departamento de Logística em Saúde da Secretaria Executiva do Ministério da Saúde; amanhã será a vez da ex-coordenadora do Programa Nacional de Imunizações, Francieli Fantinato. A Comissão solicitou também o auxílio de um delegado da PF que atuou na CPMI das Fake News e pediu à PGR que um procurador seja destacado “com urgência” para auxiliar nas investigações.

***

As maiores manifestações populares desde as Diretas Já eclodiram em 2013, tendo como estopim um aumento de R$ 0,30 no preço da passagem no transporte público. O resultado veio três anos depois, com a deposição de Dilma, a inolvidável. Promovido a titular, o vice decorativo da anta teve bons e maus momentos e vivenciou manifestações de repúdio e panelaços, mas que foram café pequeno na comparação  com os apupos dirigidos à eterna estocadora de ventos.

Não vem ao caso discutir a implicância de Rodrigo Janot com o Michel Temer ou a sujeição deste ao patético papel de pato-manco para driblar as “flechadas” daquele. Mas é oportuno relembrar que o PGR era simpatizante do petismo e o vampiro do Jaburu foi o articulador do impeachment da dita-cuja caracará. Dito de outro modo, Dilma era uma incompetente de quatro-costados, Temer, um grande oportunista e Janot, um maluco que afirmou publicamente que entrou armado no STF para “atirar na cara de Gilmar Mendes e se suicidar em seguida”, mas “uma intervenção divina” o impediu de apertar o gatilho. Cada qual dá à própria imprestabilidade o nome que bem entende, naturalmente. Mas isso não muda o fato de que essa “confissão” foi uma estratégia de marketing para promover o livro — Nada Menos que Tudo.

O alvo da ira de Janot descartou recorrer a alguma medida judicial, até porque o Código Penal e a jurisprudência dos tribunais não criminalizam a fase preparatória de um ilícito. Se o simples desejo de matar fosse passível de punição e a justiça brasileira cumprisse seu papel, nem um pool de empreiteiras trabalhando 24/7 daria conta da demanda por celas. Em última análise, a mirabolante revelação do ex-procurador não daria sequer um filme do tipo “DESEJO DE MATAR NO STF” — até porque seria preciso deixar claro quem era o mocinho e quem era o bandido no enredo.

Manifestações de rua e panelaços perderam força com a queda da nefelibata da mandioca, mas ressuscitaram para assombrar o Capitão-Grinch. Esqueça as motociatas. São manifestações engrossadas com promessas de isentar motos, scooters e congêneres do pagamento de pedágio. Digno de nota é a recorrência dos protestos contra o governo, que, inclusive, vêm se avolumando. Se esse cenário é um prenúncio de impeachment, só o tempo dirá. Mas o clamor popular foi determinante na deposição de Collor e Dilma.

Domingo passado, um dia depois das penúltimas manifestações pró-impeachment e dois após ter sido indiciado por corrupção passiva e lavagem de dinheiro, Renan Calheiros acusou Jair Bolsonaro de ter desdenhado da pandemia, criado um governo paralelo, sabotado os imunizantes, alastrado o vírus e entregado vidas a charlatães e lobistas de cloroquina (como o próprio presidente e sua ilustre filharada).

Segundo a PF, o senador teria ocultado e dissimulado a origem de R$ 1 milhão, em 2012, pago pelo Grupo Odebrecht em troca de apoio político para a aprovação de projeto de lei em benefício da empreiteira. Em nota, o acusado afirmou que a PF não tem competência para indiciá-lo, que a investigação está aberta desde março de 2017 e que estranha o fato de o inquérito ter andado no momento em que a CPI “mostra todas as digitais do governo na vacina da corrupção”.

Cá entre nós e a torcida do Flamengo, esse pedido de indiciamento é um movimento de retaliação da PF (que agiu a mando do chefe do Executivo) à atuação do relator da CPI do Genocídio. Não morro de amores por Renan e tampouco tenho procuração para defende-lo, mas é impossível negar que, nesse caso específico, assiste razão ao senador. Mas isso não faz dele o obelisco da probidade. Basta lembrar que ele e o então presidente o STF (petista no úrtimo) costuraram um acordão para fatiar o processo de impeachment de Dilma, evitando que ela fosse inabilitada politicamente (em desconformidade com a Lei do Impeachment, segundo a qual o réu perde o mandato e  fica inelegível por 8 anos).

Em dezembro de 2016, o Cangaceiro das Alagoas se tornou réu por peculato e foi afastado da presidência do Senado, já que réus não podem ocupar cargos que os coloquem na linha sucessória presidencial (não me perguntem como Arthur Lira é presidente da Câmara). Por alguma razão, a decisão de afastar Renan paralisou os trabalhos na Casa. Era como se nada ali funcionasse sem a presença da quintessência da velha política de cabresto nordestina. Para piorar, apoiado pela mesa diretora, senador se recusou a acatar a decisão, como se sua deposição fosse uma opção, não uma determinação emanada da cúpula do Judiciário.

Em fevereiro de 2019, Renan disputou a presidência do Senado pela quinta vez, mas foi derrotado por Davi Alcolumbre. Teve de tudo nessa eleição. De 48 horas de chicanas legislativas ao “furto” da pasta de direção da Mesa pela senadora Kátia Abreu; de reuniões que vararam a madrugada a uma decisão questionável do STF (proferida às 03h45 em favor do voto secreto, contrariando uma decisão do plenário). Ao cabo da primeira votação, foram computados 82 votos (o que é no mínimo estranho, considerando que o plenário da Casa e composto por 81 senadores). Aos olhos dos otimistas de sempre, a derrota acachapante de Renan sepultaria a velha política clientelista, fisiologista e oportunista, mas tudo continuou como dantes no Quartel de Abrantes.

Na política não há amigos nem inimigos. O desafeto de hoje pode ser o aliado de amanhã, e vice-versa. No mundo real, o fato de você e eu termos um inimigo em comum não nos torna amigos, mas seria burrice não unirmos forças em prol da nossa causa. Pouco importa a cor do gato, desde que ele cace o rato. Na relatoria da CPI, o senador alagoano superou minhas expectativas. Mutatis mutandis, o mesmo vale para o senador Omar Aziz, presidente da Comissão, que governou o Amazonas de 2010 a 2014 e foi alvo da Operação Vértex. Segundo sua assessoria, não foi produzida prova alguma nem apresentado indício de ligação do senador com qualquer atividade delituosa”. O advogado de Aziz confirmou à CNN que seu cliente está com o passaporte retido e alguns bens bloqueados, mas afirmou que o juiz que decretou essas medidas era incompetente para julgar o caso.

Aliados do governo põem em dúvida a imparcialidade de Aziz como condutor da CPI. Faz parte do jogo, como se costuma dizer. O diabo é que brasileiros estão morrendo feito moscas enquanto maus parlamentares usam a Comissão como palanque, depoentes mentem ou recorrem a chicanas para permanecer calados, a tropa de choque do Planalto tenta relativizar a culpa do chefe pelas 520 milhões de mortes e o senador Rodrigo Pacheco, eleito presidente da Casa com o apoio do Planalto, empurra com a barriga a decisão sobre a prorrogação dos trabalhos da CPI.   

O Brasil já teve 38 presidentes em 121 anos de história republicana, mas nenhum deles — nem mesmo Dilma, a inefável — foi chamado de genocida ou “eleito” pior líder mundial no enfrentamento à Covid. Como governante, Bolsonaro não passa de um inquilino do Palácio do Planalto que jamais desceu do palanque e usa a máquina pública em prol de um projeto de poder eminentemente pessoal. Dos poucos ministros que valiam dois mirréis de mel coado, a maioria já desembarcou — uns por iniciativa própria, outros penabundados pelo chefe, por ciúme ou para acomodar apaniguados do Centrão. E dá-lhe “gabinete do ódio”.

“Envenenado” pelos filhos — seguidores atávicos do ex-astrólogo Olavo de Carvalho —, Bolsonaro demitiu (ou fez com que se demitissem) ministros do quilate de Gustavo Bebianno, Floriano Peixoto, Santos Cruz, Henrique Mandetta, Sergio Moro e Nelson Teich, rompeu com apoiadores de primeira hora (entre os quais Joice Hasselmann, Alexandre Frota e Janaína Paschoal) e, numa clara disputa por poder dinheiro do fundo partidário, desligou-se da oitava legenda que percorreu em seus 30 anos na política. 

Expelido da secretaria-geral da Presidência em fevereiro de 2019, Bebianno — o amigo de fé, irmão, camarada e articulador da campanha passou de aliado a desafeto após ter sido demitido por Zero Dois, chamou de psicopata o presidente que ajudou a eleger e disse à Jovem Pan que “a democracia estava em risco devido à postura de Bolsonaro”. Bebianno tencionava disputar a prefeitura do Rio de Janeiro em 2020, mas foi fulminado por um infarto agudo em março de 2019, quando estava escrevendo o livro “Uma Eleição Improvável”, que desnuda os bastidores da campanha do capitão. De certo modo Bebianno representava para Bolsonaro o que PC Farias representou para Collor e Antonio Palocci para Lula. 

Ignorar as fronteiras que separa o país do governante é uma característica típica de líderes autoritários e demagogos que se escondem atrás de apelos nacionalistas em busca de proteção. Bolsonaro não só deformou o aparato estatal como vem usando a máquina pública para atingir desafetos e alimentar picuinhas. Para proteger-se e blindar sua enrolada prole, não se furta a vilipendiar instituições de Estado, afrontar os demais Poderes e vituperar impropérios contra a imprensa diuturnamente. Para ele, a Constituição é como papel higiênico: só tem utilidade nas horas de necessidade. Sua “falta de absolutamente” se evidenciou ainda mais com a pandemia. Uma gestão adequada, dizem os especialistas, poderia ter evitado centenas de milhares de óbitos. Mas “e daí?” “Não sou coveiro”, tripudia o presidente.

Nada com um dia após o outro. Bolsonaro entrará para a história como o presidente que reuniu todos os defeitos de seus antecessores sem deles tomar emprestada uma única virtude, além de ter sido o grande responsável pela maior produção de cadáveres de todos os tempos. Que o Diabo se apiede de sua alma.

ATÉ QUE PONTO VAI CHEGAR?

Os domingos passaram de “dia de futebol” a dia de manifestações, tanto contra quanto a favor de Bolsonaro. No último (14), o frio e da garoa esvaziaram os protestos em São Paulo. Mesmo assim, a PM contabilizou 100 apoiadores no Viaduto do Chá e cerca de 1.000 opositores na mais paulista das avenidas. E isso em meio a uma pandemia sanitária de proporções épicas, causada por um vírus contra o qual não há vacina nem fármaco de eficiência comprovada.

Na noite do sábado 13, depois que o governo do DF desmontou um acampamento de apoiadores do presidente, um grupelho — autodenominado “300 do Brasil”, embora não tenha nem 30 integrantes — lançou fogos de artifício em direção ao prédio do STF, aos brados de: “Se preparem, Supremo dos bandidos, aqui é o povo que manda. Está entendendo o recado?” A ativista Sara (Winter) Fernanda Giromini, principal porta-voz dessa choldra, foi presa pela PF na manhã da última segunda-feira .

Ulysses Guimarães — um dos principais articuladores da campanha pelas Diretas-Já — dizia que “a única coisa que mete medo em político é o povo nas ruas”. E com efeito. A pressão popular havia criado uma ruptura irreversível na base governista quando a emenda Dante de Oliveira foi arquivada, devido à pressão dos militares. Assim, o sonho dos brasileiros de voltar a votar para presidente não foi sepultado, apenas adiado por seis anos (vale lembrar que um colégio eleitoral ungiu Tancredo Neves primeiro presidente civil desde o golpe de 1964, mas o político mineiro foi hospitalizado horas antes da cerimônia de posse e morreu 38 dias e 7 cirurgias depois).

Protestos populares também foram determinantes nos impeachments de Collor, em 1992, e de Dilma, em 2016 — no caso da petista, o estopim foi um aumento de R$ 0,10 na tarifa do transporte público, em meados de 2013, com o qual a gerentona de araque nada tinha a ver. Mas há que ter em mente que  manifestações democráticas perdem adesão (e legitimidade) quando o vandalismo entra em cena e a violência assume o lugar das demandas justas. E é justamente isso o que se vê nos atos em apoio ao governo. Os manifestantes, não raro truculentos, portam faixas e cartazes defendendo o fechamento do Congresso e do STF, a volta da ditadura (com o “mito” no poder), a reedição do AI-5, e por aí vai.

O mestre de cerimônias do Circo Marambaia — um caso clássico de situs inversus (que tem os intestinos no lugar do cérebro) — tem participado dos atos subversivos, embora negue que apoie os manifestantes (talvez por viver num mundinho só dele, onde os fatos não são como são, mas como ele quer que sejam ou pensa que são). Ao atiçar seus rebentos e a choldra de miquinhos convertidos — minguada e teatral, mas fanática e violenta — contra o Legislativo e o Judiciário, o presidente força uma ruptura institucional, talvez para pavimentar o caminho para o autogolpe (tomara que eu esteja errado).

Nesse entretempo, como que para afastar o foco de suas verdadeiras intenções, Bolsonaro mantém acéfalo o ministério da Saúde, e a pilha de cadáveres produzida pelo coronavírus cresce a passos largos sob a batuta de um “ministro interino” que não é médico, farmacêutico nem enfermeiro, mas general de divisão do Exército e expert em logística. E como se não bastasse, reluta em demitir o ministro da Educação sem-educação, que deveria ter caído há muito tempo, senão por péssimo desempenho, pelas ofensas dirigidas aos ministros do STF (que vem reiterando desde a fatídica reunião ministerial de 22 de abril, quando chamou os magistrados de vagabundos e defendeu sua prisão).

Bolsonaro, sempre boquirroto e grandiloquente, não deu um pio sobre o assunto. Mas terá de extirpar o câncer antes que vire metástase (se é que já não virou). Weintraub, por seu turno, certamente politizará sua demissão, de modo a não ser lembrado somente pelo péssimo desempenho no comando da Pasta.

De novo: manifestações organizadas da sociedade civil em defesa da democracia são bem-vindas, mas o mesmo não se aplica ao estímulo à confrontação — que, além de desaconselhável, é desproporcional ao tamanho do “inimigo” do outro lado da trincheira das vias públicas. É o caso dos grupos de baderneiros comandados pelo militar da reserva Paulo Felipe e os retrocitados “300 do Brasil”, capitaneados pela “ativista” Sara Winter (PhD em terrorismo pelas melhores escolas da Ucrânia). Juntos, eles reúnem algumas dezenas de gatos-pingados, mas o que lhes falta em quantidade sobra em estridência e aporrinhação.

Esse clima de permanente confronto provoca um incomodativo déjà-vu. Na truanice protagonizada no domingo 31, Bolsonaro, admirador confesso do autoritarismo e dos torturadores, acenou a manifestantes montado em um cavalo, emulando os gestos do general Newton Cruz, que por ordem do ditador João Figueiredo cavalgou por Brasília contra as manifestações das “Diretas-já”. Está no DNA do capitão o flerte com práticas autoritárias e a necessidade de criação de um inimigo — e é aí que mora o perigo. Na eleição, o vice Hamilton Mourão aventou a ideia de um autogolpe para conter uma situação de anarquia. Isso para não falar das incontáveis vezes que os primeiros-filhos falaram em rompimento institucional.

Bolsonaro nega a intenção de uma intervenção militar no Brasil, apesar de sua constante participação nas manifestações antidemocráticas. “Como darei um golpe se sou presidente da República e chefe supremo das Forças Armadas?”, questionou o capitão em entrevista à Band News. Os generais negam o golpismo e reafirmam o compromisso com a democracia — enquanto reiteram que o golpe de 1964 salvou a democracia. Mas a cúpula do Exército cerrou fileiras com o capitão ao enxergar em movimentos de outras instituições uma tentativa de esvaziar os poderes do chefe do Executivo.

Os generais Heleno e Ramos frequentam atos golpistas; Ramos adverte ministros do STF e arroga às Forças Armadas o papel de “guardiãs da Constituição”; Heleno solta nota com a ameaça de “consequências imprevisíveis”; o ministro da Defesa, general Fernando Azevedo, apoia a nota de Heleno e sobrevoa manifestação golpista; o general Braga Netto atua como factótum do presidente; o general Mourão assina artigos em que chama o decano do STF de “irresponsável” e “intelectualmente desonesto”, e faz críticas pesadas ao Supremo, ao Congresso, à imprensa, à oposição — mas silencia sobre os abusos de Bolsonaro. Os generais da ativa (com exceção de Ramos) não falam, mas os relatos não tranquilizam.

Um dia depois que o ministro Luiz Fux concedeu liminar afirmando que as Forças Armadas não podem atuar como poder moderador entre os Poderes, e de Bolsonaro dizer que "as Forças Armadas não cumprem ordens absurdas", militares da Força Aérea Brasileira compuseram um manifesto crítico ao ministro Celso de Mello, no qual afirmam, dentre outras coisas, que "nenhum Militar é comissionado para cumprir missão importante, se não estiver preparado para levá-la a bom termo". O texto a seguir foi publicado ontem pela Folha.

Ao Sr. José Celso de Mello Filho.

Ninguém ingressa nas Forças Armadas por apadrinhamento. Nenhum Militar galga todos os postos da carreira, porque fez uso de um palavreado enfadonho, supérfluo, verboso, ardiloso, como um bolodório de doutor de faculdade. Nenhum Militar recorre à subjetividade, ao enunciar ao subordinado a missão que lhe cabe executar, se necessário for, com o sacrifício da própria vida. Nenhum Militar deixa de fazer do seu corpo uma trincheira em defesa da Pátria e da Bandeira. Nenhum Militar é comissionado para cumprir missão importante, se não estiver preparado para levá-la a bom termo. Nenhum Militar tergiversa, nem se omite, nem atinge o generalato e, nele, o posto mais elevado, se não merecer o reconhecimento dos seus chefes, o respeito dos seus pares e a admiração dos seus subordinados. E, principalmente, nenhum Militar, quando lhe é exigido decidir matéria relevante, o faz de tal modo que mereça ser chamado, por quem o indicou, de general de merda.

Rio de janeiro, 13 de junho de 2020.

OBSERVAÇÃO: O manifesto foi uma iniciativa de dois coronéis da Força Aérea Brasileira e recebeu a assinatura de 52 integrantes da Aeronáutica, 16 da Marinha e dez do Exército — todos da reserva. Também assinam o documento 30 civis e um oficial da PM do Rio. Entre os signatários estão 12 brigadeiros, cinco almirantes e três generais. Celso de Mello foi chamado de "juiz de merda" pelo ex-ministro da justiça Saulo Ramos, que o indicou a Sarney para preencher uma vaga no STF.

Como dizia o então deputado Jair Bolsonaro: “Quem pretende dar golpe não avisa que vai dar”.

AS VIÚVAS DA TERCEIRA VIA

No último Sete de Setembro não houve manifestações, mas arruaças capitaneadas por um presidente golpista. Grupelhos de esquerda protestaram aqui e ali, e meia dúzia de cidadãos que execram tanto Lula quanto Bolsonaro se reuniram cá e acolá. 

A pandemia contribuiu para a falta de adesão popular, mas o fiasco se deveu mesmo à conjuntura. A população, em sua maioria desalentada, não saiu às ruas porque está mais preocupada com o próprio sustento.

Manifestações populares no Brasil, depois dos atos pró-diretas, eclodiram em 2013 e se estenderam até 2016, resultando no impeachment de Dilma — que, graças maior estelionato eleitoral da história até então, derrotou Aécio Neves em 2014 e foi penabundada em 2016, sob panelaços e manifestações populares como manda o figurino. 

Faltando cinco meses para as eleições, as campanhas presidenciais (que começaram lá atrás, quando Bolsonaro subiu a rampa e Lula deixou a cadeia) ainda não se tornaram assunto de conversas de botequim. Se uma ou outra discussão acontece, isso se deve à nefasta polarização e aos esforços da mídia — que amplia e reverbera cada arroto do ex-ladrão e cada peido do sociopata de plantão.

 

No Dia do Trabalhador, a falta de público levou Lula a atrasar sua aparição. Bolsonaro, chamado à ordem pelo Centrão, participou virtualmente das “manifestações” na Avenida Paulista, onde um magote de bolsomínions exibia cartazes e faixas contra o Poder Judiciário e pedia o impeachment dos ministros Alexandre de Moraes e Luís Roberto Barroso, entre gritos antidemocráticos em defesa da volta do AI-5 e do fechamento do Congresso e do STF. 

No vídeo — recheado de ataques velados ao Supremo —, o mandatário sociopata enalteceu seus apoiadores, falou em “liberdade”, afirmou ser o chefe de um governo que “acredita em Deus” e que “respeita os militares, defende a família e deve lealdade a seu povo” e voltou a dizer que “o bem sempre vence o mal”. 

Observação: Barroso disse que existe um limite para liberdade de expressão. Para demonstrar apoio ao Judiciário, o presidente do Senado e um grupo de parlamentares pretendem se encontrar nesta terça-feira com o presidente do STF. E lá vamos nós pagar pelo chá com bolachinhas. Enquanto suas excelências não unirem ação às palavras, o sociopata continuará assombrando o Brasil. O Ibovespa, que tinha subido 17% em 2022 até abril, já devolveu quase todo o ganho. A alta acumulada caiu para 2,6%. É verdade que teve a pandemia e a invasão da Ucrânia, mas há duas desgraças ainda maiores: uma se chama Jair Messias Bolsonaro e a outro, Luiz Inácio da Silva. Elidir essa parelha de abantesmas não resolveria todos os problemas do Brasil, mas ajudaria um bocado.

 

Diogo Mainardi escreveu em O Antagonista que o fiasco do ato lulista reflete o vazio de sua candidatura; que o Brasil se prepara para eleger um presidente que ninguém quer; que o petralha está saindo das planilhas da Odebrecht diretamente para o Palácio do Planalto (após breve escala numa cela VIP em Curitiba) apenas porque seu principal adversário é Bolsonaro — daí o PT fazer de tudo para manter o “mito” no poder até outubro, pois a vitória do partido depende mais da rejeição ao oponente do que do proselitismo de seu eterno presidente de honra. 

Recentemente, quando Lula voltou a ser Lula e a vomitar as velhas asnices de sempre, o resultado foi uma queda imediata nas pesquisas. José Dirceu chegou mesmo a dizer que atua nos bastidores porque, se aparecer, atrapalha — de certa maneira, isso vale também para Lula, que, quando aparece, atrapalha.

 

Bolsonaro afronta o STF para disfarçar as agruras que seu funesto governo impôs aos brasileiros — mais de 600 milhões de vítimas fatais da Covid, volta da inflação, dólar nas alturas, gasolina a preço de ouro e outras mazelas que o incompetente não foi capaz de evitar (ou pelo menos mitigar). 

O ato mais emblemático do bolsonarismo, no último domingo, não teve o "mito" como protagonista, mas sim o dublê de ex-cobrador de ônibus mandrião e ex-policial truculento (que sofreu dezenas de sanções disciplinares), ora travestido de deputado federal, que estava num palanque em Niterói, segurando uma placa de rua com seu nome, ao lado de um sujeito fantasiado como o Viking do Capitólio. 

Essa imagem representa o escárnio com o STF, o plano de macaquear o golpismo dos partidários de Donald Trump, a pobreza mental dessa gente e a alusão orgulhosa ao assassinato de Marielle Franco, que deve render uns votos nas zonas ocupadas por milicianos (para quem não se lembra, o deputado neandertal se tornou conhecido depois de quebrar uma placa em homenagem à vereadora assassinada). 

 

É esse tipo de imagem grotesca alimenta o bolsonarismo e, ao mesmo tempo, empurra o eleitorado desesperado em direção à armadilha lulista. Até porque terceira via é uma incógnita — não por não se saber quem será o “candidato único”, mas por não se saber se ela será produzirá um aborto ou um natimorto. 

Depois que o União Brasil conseguiu matar a candidatura Sergio Moro e desinventar a de Luciano Bivar (aquele que deu palanque a Bolsonaro em 2018 no PSL dos laranjais), a tão sonhada candidatura alternativa desliza melancolicamente do improvável para o patético. Já nem se sabe se haverá realmente o anúncio de qualquer coisa no próximo dia 18.

 

Se liberar geral, o UB favorecerá Bolsonaro e propiciará a repetição desse movimento com o Podemos — de onde Bivar arrancou Moro para jogar no vazio — e com o PSD de Gilberto Kassab — que apoia Lula, mas pode mudar de lado conforme a direção do vento. 

Com o que (ainda) resta da terceira via se resumindo a João Doria e Simone Tebet (ou Tebet e Doria, a depender de quem narra o jogo), a rede da polarização tende a apanhar peixes graúdos em meio ao eleitorado órfão. Ciro Gomes, sempre pronto a disputar a próxima derrota, aparece em terceiro lugar nas pesquisas (ah, as pesquisas!). Entre xingamentos e agressões a puxa-sacos de Bolsonaro, o cearense de Pindamonhangaba sonha em reduzir a distância intergalática que o separa do segundo colocado. Triste Brasil.   

 

Entrementes, no outro canto do tabuleiro político-ideológico, o ex-presidiário que encabeça as pesquisas comete atos falhos (defendendo o aborto, insinuando que policiais não são gente, e por afora) no afã de conquistar o apoio do PSB e da Rede, ampliar o de setores do MDB, do PSD e do União Brasil e transformar uma decisão — estapafúrdia e sem efeito prático — do Comitê de Direitos Humanos da ONU contra Moro e a Lava-Jato em troféu a ser exibido em seus palanques.

 

O que advirá desse furdunço — para além de uma possível guerra civil ou de um provável golpe de Estado — as viúvas da finada terceira via dirão. Chamem as carpideiras!

DOMINGO DE MANIFESTAÇÕES NO PAÍS QUE NÃO PODE DAR CERTO

Segundo O ANTAGONISTA — que às vezes exagera um pouco, mas em geral sabe das coisas —, Lula mandou o PT abandonar qualquer plano para derrubar Bolsonaro. A informação, originalmente publicada pela Folha, dá conta de que o molusco, consultado na cadeia, disse aos dirigentes petistas não ver sentido na defesa de um ”Fora, Bolsonaro”, pois seria o mesmo que clamar pela ascensão de Hamilton Mourão. O site menciona ainda que “o recado já chegou ao STF”, mas eu não sei como interpretar esse destaque da notícia. Ninguém duvida de que o criminoso de Garanhuns continua comandando sua organização criminosa de dentro da cadeia, mas daí a... bem, tirem suas próprias conclusões, e se acharem que dá para acreditar num país onde descalabros com esse acontecem, eu os saúdo, caríssimos leitores.

Ao endossar um texto segundo o qual o Brasil é "ingovernável", avalizar um vídeo em que um pastor lunático o qualifica de “enviado por Deus para consertar o país” e empurrar seus seguidores nas redes para uma manifestação anti-Congresso, Bolsonaro dá sinais de que pretende criar, no processo eleitoral brasileiro, um terceiro turno (depois de prevalecer no primeiro como candidato antissistema e despachar o lulopetismo no segundo). Todavia, se analisarmos o comportamento dos nobres deputados em relação à reforma previdenciária e ao pacote anticrime e anticorrupção, fica difícil não dar certa razão ao capitão. Na última quarta-feira, por exemplo, a Câmara, ainda que por exígua maioria, devolveu o Coaf ao ministro Paulo Guedes, temendo que, com o Conselho sob o guarda-chuva de Sérgio Moro, seu acerto de contas com a Justiça fosse antecipado. Olhando a coisa pelo lado positivo, ao menos já não há o risco de ressurreição do organograma de Michel Temer, com 29 ministérios em vez dos atuais 22.

Classificar de idiotas úteis os manifestantes que saíram às ruas para protestar contra o contingenciamento de verbas para a Educação pode ser má escolha de palavras, mas se considerarmos que uma parcela da turba era composta de baderneiros mascarados, armados com barras de ferro e coquetéis molotov, há que reconhecer que Bolsonaro tem alguma razão.

Observação: O conceito de "idiotas úteis", atribuído ao próprio Lenin, referia originalmente aos intelectuais ocidentais simpáticos ao socialismo que, alheios ao fato de que eram descartáveis para o regime de Moscou, disseminavam propaganda, desestabilizavam governos e preparavam o terreno para a revolução comunista — ou qualquer outro objetivo intermediário em prol da utopia marxista. Na Rússia, a expressão era usada em comunicações oficiais e refletia o apreço dos soviéticos por seus agentes e entusiastas. Com o passar do tempo, a definição se ampliou e passou a referenciar pessoas politicamente engajadas, mas que não se percebem como massa de manobra a serviço de um grupo. 

Aos críticos de boa-fé, bastaria conhecimento superficial da reforma previdenciária e do contingenciamento do ensino superior para abdicar de sua participação nas manifestações do último dia 15. A oposição a essas medidas é essencialmente baseada em desinformação e não resiste à matemática — ou à história recente: medidas de austeridade fiscal e cortes muito mais drásticos na Educação foram praticados nos governos lulopetistas, cujos agentes políticos agora se encontram em histérico antagonismo à atual administração. Portanto, não é equívoco nem exagero admitir que a maior parte dos insatisfeitos nas ruas foi, de fato, manipulada.

Existe, entretanto, uma diferença abissal entre constatar uma realidade e cuspi-la na cara do interlocutor. Como reflexo natural, a crítica ofensiva gera uma resposta defensiva e costuma afastar a possibilidade de diálogo. Bolsonaro tem muitas opções além do insulto para lidar com cidadãos que dele divergem politicamente. Até porque o comportamento de manada dos manifestantes de boa-fé denota um posicionamento irrefletido que ainda pode ser modificado — é questão de esclarecimento e persuasão. Falta ao presidente sensibilidade para combater os pastores, em vez de atacar o rebanho incauto.

Não se nega que, ao desqualificar um Legislativo que saiu das mesmas urnas que o consagraram, Bolsonaro realiza uma manobra burra e incoerente, segundo Josias de Souza, para quem o capitão flerta com a burrice ao injetar turbulência numa conjuntura que pede tranquilidade e demonstra incoerência ao emular gente que ele sempre abominou: no plano nacional, o esquerdista João Goulart, que acendeu o estopim do golpe militar de 1964 com suas “reformas de base”, e o pseudo caçador de marajás, populista cuja ilicitocracia lhe garantiu um pé na bunda em 1992; no internacional, Hugo Chávez e seu pupilo Nicolás Maduro, que abrilhantaram seus pendores golpistas com o verniz extraído das manifestações de rua — e deu no que deu, ou melhor, no que está dando: ruína e baderna. E um presidente com cheiro de naftalina pré-64, aparência collorida e hábitos venezuelanos é tudo de que não precisamos neste momento.

É difícil prever as proporções que os atos pró-Bolsonaro atingirão, mas o simples ressurgimento daquilo que Juscelino Kubitschek chamava de "o monstro” já pôs a correr parte do centrão e o pedaço do governo pertencente à cota de Olavo de Carvalho. O protesto dos estudantes e professores, mesmo ficando anos-luz aquém das manifestações de 2013, fez o governo liberar R$ 1,587 bilhão para reforçar o orçamento da Educação. Não resolve os problemas do setor, mas atenua a impressão de descaso.

Observação: A arrecadação de impostos e contribuições federais apresentou crescimento real de 1,3% em abril, somando R$ 139 bilhões — o maior valor para o mês desde 2014. Mesmo assim, as escolas públicas não têm verba sequer para comprar giz, nem os hospitais públicos para comprar esparadrapo. Pode dar certo um país onde 50% da população não tem acesso a saneamento básico, quase 50% da água tratada é tragada por vazamentos nas tubulações das redes de abastecimento e o salário mínimo não chega a R$ 1 mil, enquanto a “empresa de palestras” de um ex-presidente corrupto e hoje presidiário faturou R$ 27 milhões em 4 anos? Nem com reza brava!   

Na definição de Juscelino, o monstro é a opinião pública. De raro em raro, a imprensa consegue interpretar seus desejos. Em situações de crise, porém, o monstro dispensa intermediários. Faz o asfalto roncar. O monstro mobilizou-se pelas diretas, derrubou um regime, pôs para correr dois presidentes da República e avalizou o esforço anticorrupção, contribuindo de maneira decisiva para mandar para a cadeia a oligarquia política e empresarial. Agora, revela-se impaciente com a incapacidade do Poder de entregar responsabilidade, estabilidade, probidade e empregos. Por enquanto, a crise está nos gabinetes. Mas o monstro informa que ela pode voltar definitivamente para as ruas. Daí o medo.

Bolsonaro pediu a seus ministros que se distanciem dos atos pró-governo marcados para o próximo domingo, solicitando-lhes, inclusive, que se abstenham de fazer convocações via redes sociais. Horas depois, ele próprio descumpriu sua orientação e voltou a enaltecer a manifestação. Ao tratar novamente do tema na noite de terça-feira, o presidente bateu duas estacas nas redes sociais — uma no cravo, para contentar os "olavetes", e outra na ferradura, para satisfazer os fardados. Primeiro, afagou o pedaço do eleitorado que ainda se dispõe a sair ao asfalto para bater bumbo por ele: "Quanto aos atos do dia 26, vejo como uma manifestação espontânea da população, que, de forma inédita, vem sendo a voz principal para as decisões políticas que o Brasil deve tomar." Depois, fez uma pose institucional: "Acredito na harmonia, na sensibilidade e no patriotismo dos integrantes dos três Poderes da República para o momento que atravessa nossa nação. Juntos, ao lado da população brasileira e de Deus, alcançaremos nossos objetivos!"

A julgar pelo teor de suas postagens nos últimos dias, Bolsonaro estava fora de si, pois revelou-se um presidente respeitoso e de rara compostura. Seu objetivo só foi plenamente alcançado na caixa de comentários, onde seguidores atávicos cuidaram de desferir as caneladas virtuais que a liturgia do cargo o impediu de desferir. Seja como for, à luz do clima beligerante provocado pelo radicalismo dos embates políticos e ideológicos no Brasil contemporâneo, os protestos provocam desde já polêmicas, mesmo que se realizem mais no campo de mitos e fantasias do que no da realidade propriamente dita.

Na avaliação de José Nêumanne, não há por que temer efeitos deletérios, seja do ponto de vista institucional, seja do econômico ou mesmo do equilíbrio das forças políticas em luta. Normalmente, quando se fala em movimentos populares tem-se a impressão de que eles são, pela própria natureza, de protesto, ou seja, contra a autoridade instituída ou com motivo ou assunto específico que desperte a paixão popular. Tolice! Não há protestos a favor, mas não se convocam militantes ou cidadãos apartidários para a rua apenas para protestar. A História é rica em exemplos de massa na rua para apoiar políticos ou políticas, governos ou diretrizes, projetos ou posições. É perfeitamente natural que os chamados “bolsonaristas”, sejam eles correligionários, assessores ou cidadãos comuns, se reúnam para demonstrar seu apoio, sua admiração, sua adesão ou até seu afeto. Nem só de protestos vivem as ruas, mas também do clamor a favor. Por que isso não aconteceria?

Convém, então, esclarecer que eventuais passeatas favoráveis ao governo, qualquer governo, expressam sentimentos e posturas que grupos de cidadãos têm todo o direito de assumir publicamente. Dizia Winston Churchill, talvez o maior estadista mundial no século 20, que “a democracia é a pior forma de governo, com exceção de todas as demais”. A frase contém a experiência de um herói que foi também um grande intelectual, um orador magnífico e um escritor muito talentoso, e descreve exatamente que a grande força dos regimes democráticos reside mais na fraqueza que no vigor. Ela lembra, por exemplo, que o regime convive e se fortalece também pelas palavras e atitudes, por mais desabridas e pesadas que sejam, de seus maiores inimigos. Pode-se lamentar esse paradoxo quando se sabe que Hitler e Mussolini brotaram e se fortaleceram em regimes democráticos e com entusiástico apoio da cidadania atuante. No entanto, mesmo podendo debilitá-lo, essa fragilidade funciona também como uma espécie de vacina para fortalecê-lo.

A prática histórica recente no Brasil é eloquente. É pouco provável que tenha havido neste país aglomerações populares maiores do que as feitas contra o status quo institucional em 2013. Em 2014, Dilma foi reeleita e as forças políticas que a apoiavam ou a ela se opunham mantiveram suas posições nas Casas do Congresso. As ruas clamaram, mas seu clamor não abalou as instituições, para o bem ou para o mal. Pode-se argumentar que o impeachment da calamidade em forma de gente mobilizou as ruas três anos depois, e foram ouvidas pelo Congresso Nacional, que a depôs, como a maioria da cidadania exigia fora de casa e dos escritórios. Mas fica a dúvida sobre até que ponto o povo provocou a deposição da chefa do governo ou comemorou o resultado da inépcia dela tanto ao provocar a ruptura quanto ao não perceber a “astúcia” de seus adversários, como gostava de dizer o personagem humorístico mexicano Chapolin Colorado.

Esse enigma nunca será decifrado, mas a verdade é que há pouco de proveitoso a tirar de uma eventual resposta satisfatória para nosso caso específico do movimento previsto para 26 deste mês. O objetivo das passeatas é fortificar o presidente eleito com 57.796.986 votos contra a investida do chamado Centrão, que passou a controlar a Câmara e, com isso, a atrapalhar seus projetos de reformas, incluída a administrativa. Os atos pró-Bolsonaro serão, no fundo, contra o trio Rodrigo Maia, Paulo Pereira da Silva e Valdemar Costa Neto, condestável sem mandato do semiparlamentarismo praticado. Se um volume espetacular de gente for à rua nos atos, contudo, o mandato do chamado Botafogo do propinoduto da Odebrecht e a influência dos outros dois não serão abalados em um milímetro sequer. Da mesma forma, a constatação de um fiasco em termos de multidão se manifestando não ampliará em um único ponto porcentual a possibilidade concreta de Bolsonaro, nas atuais circunstâncias, ter o mesmo final melancólico da ex-presidanta.

Isso não significa que êxito estrondoso e fiasco tremendo sejam hipóteses vazias. É claro que sucesso nessas manifestações propiciará, no mínimo, imagens positivas a serem usadas pelo presidente da República para provar que seu triunfo eleitoral ainda não se esgotou. Em contrapartida, um malogro tirará dele a melhor arma política que pode usar no longo e doloroso inverno a que será submetido nos próximos anos em seu convívio de conflito e desconfiança com o Centrão. Talvez pensando nisso que a deputada Janaina Paschoal, do alto dos 2 milhões de sufrágios que a fizeram a deputada mais votada da História do Brasil, divulgou sua oposição ao risco de uma aventura malograda. Ela escreveu no Twitter: “Pelo amor de Deus, parem as convocações! Essas pessoas precisam de um choque de realidade. Não tem sentido quem está com o poder convocar manifestações! Raciocinem! Eu só peço o básico! Reflitam!…”.

O recado é corajoso e prudente, demonstrando duas virtudes raras em políticos brasileiros hoje. Na certa, ela já terá percebido que existe uma bolha de autossatisfação muito grande entre os adeptos de Bolsonaro nas chamadas redes sociais, e teme pelas consequências desastradas de eventual fracasso. Talvez tal bolha superestime a parcela desse eleitorado que acredita em patacoadas petistas do gênero “o povo unido jamais será vencido”. Ou quiçá ela teme que o movimento seja desvirtuado para uma fé absurda em fantasias intervencionistas de cidadãos enfurecidos ocupando as dependências do Congresso e do STF — outra instituição vista como um obstáculo ao trabalho do capitão.

Na verdade, ninguém tem condições de depor Bolsonaro devido a uma frustração das manifestações de domingo. Afinal, ele foi eleito, diplomado e empossado legitimamente, e só será defenestrado se cometer uma série especial de delitos que não são permitidos ao maior mandatário do País. Mas nem o eventual sucesso extraordinário da convocação do povo terá o condão de corrigir o erro espetacular do presidente ao deixar Rodrigo Maia ser alçado à chefia da Mesa da Câmara e Davi Alcolumbre, também do DEM e sob patrocínio do chefe de sua Casa Civil, à presidência do Senado. 

O Brasil terá de conviver sob a égide de Jair Bolsonaro por mais quatro anos, e só lhe caberá tornar esse fardo menos pesado do que promete ser. De seu lado, presidente e seus apoiadores terão de suportar a partilha do poder republicano com os parlamentares de exíguas votações no comando das duas Casas do Poder Legislativo. Resta ao capitão compreender que não poderia ter entregado a articulação do Congresso ao veterinário gaúcho, sob pena de perpetuar suas consequências funestas. O povo na rua não o libertará dos erros primários cometidos em cinco meses e meio de ventos desgovernados agitando de forma desastrada as birutas em seu campo de pouso. Mas pelo menos servirá de exemplo de força de quem realmente manda na democracia. 

Seja qual for o resultado, as manifestações poderão, quem sabe, dar ao presidente, que usa a expressão, mas parece desconhecer seu significado, a noção de que nas democracias o patrão é o cidadão. E ninguém recebe a delegação para decidir por quaisquer idiossincrasias que cidadãos devem ser privados do exercício desse poder e a quais se reserva o privilégio de seu exercício.

GERENCIADOR DE SENHAS ― É SEGURO USAR? (Parte II)

MULHER EXPONDO TEORIA SOBRE EDUCAÇÃO INFANTIL É SOLTEIRA NA CERTA.

Muitos usuários questionam a segurança dos gerenciadores de senhas, achando que usá-los é o mesmo que delegar a alguém a tarefa de guardar suas chaves e as fornecer na medida das necessidades ― vai que uma hora esse diligente assistente falhe e entregue o ouro ao bandido... Infelizmente, essa possiblidade existe, mas o risco é maior se você simplesmente recorrer a senhas óbvias (fracas, mas fáceis de decorar) ou criar uma senha forte e usá-la para tudo.

Há também quem questione a segurança dos gerenciadores open-source, ponderando que qualquer um pode ter acesso ao código-fonte do software, e aí... Só que ter acesso ao código é uma coisa, modificá-lo para fazer o que você bem entender é outra. Além disso, é a senha ― e não o código ― que dá acesso aos dados criptografadas e armazenadas pelo aplicativo.

Note ainda que bugs e backdoors em programas de código aberto tornam-se conhecidos publicamente tão logo são descobertos, ao passo que, nos softwares proprietários, os desenvolvedores evitam divulga-los, para não dar a impressão de que seus produtos sejam inseguros (para saber mais sobre código aberto e proprietário, reveja esta sequência de postagens). 

Gerenciadores de senhas existem aos montes, mas você estará mais garantido com aplicativos desenvolvidos por empresas conceituadas (sugiro o Steganos Password Manager). Caso não possa ou não queira investir num programa pago, o RoboForm ― que gerencia senhas e informações de login, preenche dados exigidos pelos sites e serviços e ainda oferece um gerenciador de anotações, um gerador de senhas e um mecanismo de busca ― e o KeePass ― que dispensa instalação (roda direto de um pendrive ou de uma pasta no HD) e protege suas senhas com criptografia de 256 bits ― são boas alternativas gratuitas. Aliás, se você usa o Google Chrome, o plug-in LastPass pode ser uma mão na roda (mas não deixe de ler atentamente as informações antes de instalar a extensão)

A maioria dos navegadores se propõe a memorizar dados de login e informações básicas de formulários para autopreenchimento, o que é prático, pois desobriga o usuário de baixar e configurar uma ferramenta dedicada. Mas daí a ser uma opção segura vai uma boa distância, já que qualquer pessoa que tenha acesso ao computador (e que conheça o caminho das pedras) poderá descobrir as senhas salvas pelo navegador. No Chrome, basta você (ou quem quer que esteja usando o seu PC) acessar as configurações e clicar em um botão para exibir todas as senhas na aba de preferências. O Internet Explorer é mais seguro, pois não exibe as senhas salvas, mas isso pode ser contornado facilmente com ferramentas como o WebBrowserPassView, da Nirsoft, e se um aplicativo consegue recuperar esses dados, um malware instalado subrepticiamente no PC pode fazer o mesmo.

Observação: O WebBrowserPassView não é capaz de recuperar senhas protegidas por uma senha-mestra, e como o Firefox oferece essa proteção, ele se torna mais seguro do que seus concorrentes, mas você precisa configurá-lo adequadamente (clique em Configurações > Segurança e defina uma senha-mestra), já que o recurso não vem ativado por padrão.

Gerenciadores baseados na Web costumam oferecer recursos como a geração de senhas aleatórias seguras e armazenamento de informações adicionais (números de cartões de crédito e afins). Eles criptografam os dados e criam uma senha-mestra que somente o usuário conhece. A encriptação e decriptação ocorrem localmente, ou seja, no computador do usuário, e como as empresas não tem acesso a essa senha (ou chave criptográfica, melhor dizendo), um eventual ataque a seus servidores não colocará em risco a privacidade dos clientes.

O LastPass é líder entre os gerenciadores de senhas online porque é fácil de usar e pode ser bloqueado facilmente. Suas opções de segurança permitem que você adicione um forte esquema de autenticação em dois passos, restrinja o acesso por país e habilite recursos adicionais, como email de segurança dedicado e acesso móvel restrito (para saber mais, clique aqui).

FORA TEMER, A LAVA-JATO E O OUTRO LADO DA HISTÓRIA

Escrevi há pouco, num comentário a uma postagem de um amigo, que as manifestações populares previstas para este mês de março, em favor da Lava-Jato, são salutares, mas que o engrossamento da grita de “fora geral” é no mínimo preocupante. Como bem lembrou Guilherme Fiuza em sua coluna na revista Época desta semana, os célebres protestos de junho de 2013, cujo estopim foi o aumento de 20 centavos nas passagens de ônibus, continuam sendo descritos por narradores diversos ― e o que não falta por aqui é narrador ― como um divisor de águas na política nacional. Todavia, aquele mar de gente nas ruas não chegou realmente a incomodar os verdadeiros responsáveis pela insatisfação geral.

Como sabemos hoje (e já era fácil enxergar em 2013), a derrocada econômica tupiniquim foi obra exclusiva da quadrilha que governava o país. Lula, Dilma, Mercadante e pouco distinta companhia fizeram a festa em pronunciamentos, coletivas, anúncios de reformas políticas, promessas de plebiscito e toda sorte de reminiscências de seus tempos de militância. Só que os delinquentes federais saíram ilesos ― e alguns foram até reeleitos.

Fato é que o impeachment, a mudança do partido no poder (?!), a prisão de Eduardo Cunha, a roubalheira gigantesca de Sérgio Cabral e outros escândalos trazidos à tona nos últimos meses levaram as massas a mudar o foco do PT para o PMDB. E se as próximas manifestações abraçarem a causa do “Fora Todo Mundo”, muito provavelmente vão se desmanchar na história como as de 2013, além de atrapalhar o trabalho da equipe econômica do atual governo, que, aos trancos e barrancos, está arrumando a casa.

O Brasil pode até ser maior do que a crise, mas se tem estrutura para passar por outra deposição presidencial num espaço de tempo tão curto já é outra história. E o pior é que, manifestações à parte, esse risco existe, sobretudo se as tentativas do Planalto de levar o TSE a separar as contas de Temer das de Dilma não lograrem êxito.

Uma possível cassação da chapa não teria maiores consequências para a anta vermelha, a não ser, talvez, a suspensão de seus direitos políticos por 8 anos. Do ponto de vista da “justiça poética”, isso até corrigiria a absurda decisão do Senado no processo de impeachment que a defenestrou a imprestável da presidência sem incompatibilizá-la com o exercício de cargos públicos (nem vou relembrar aqui quem armou essa jabuticaba, até porque falar em gente como Renan Calheiros e Ricardo Lewandowski me faz mal para o estômago). Para Temer, no entanto, a história é outra, pois ele perderia o mandato. Seus advogados insistem em que o TSE deve analisar separadamente as condutas de ambos, mas os defensores da mulher sapiens são contrários à separação, entendendo que, se suas contas estiverem atreladas às de Temer, ela terá mais chances de se safar.

Observação: Temer nunca negou que deu um jantar no Jaburu para diretores da Odebrecht e que ali se falou em doações. O próprio Marcelo Odebrecht afirmou que jamais tratou de valores com o então vice-presidente. Todo o acerto teria sido feito com Eliseu Padilha, contra quem pesa a delação de Cláudio Mello Filho, segundo o qual, no tal jantar, acertou-se a doação ao PMDB pelo caixa dois, e o ministro teria sido um dos operadores.

E o que acontecerá se Temer realmente for cassado? Diz o Art. 81 da Constituição que, vagando os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República, far-se-á eleição noventa dias depois de aberta a última vaga (e complementa em seu § 1º: ocorrendo a vacância nos últimos dois anos do período presidencial, a eleição para ambos os cargos será feita trinta dias depois da última vaga, pelo Congresso Nacional, na forma da lei). Então, um novo presidente seria escolhido por eleição indireta, na qual votam apenas deputados federais e senadores, mas, nesse entretempo, quem comandaria o jogo? Rodrigo Maia, Eunício Oliveira ou Carmen Lucia?

O presidente da Câmara, primeiro da lista, é alvo de um inquérito sigiloso no STF, baseado em mensagens trocadas entre ele e Léo Pinheiro, dono da OAS, sobre uma doação de campanha em 2014. O presidente do Senado, segundo da lista, é citado nas delações de Delcídio do Amaral, Nelson Mello e Cláudio Melo Filho ― aliás, tanto Maia quanto Oliveira estão em excelente companhia, considerando que todos os ex-presidentes da República que ainda caminham pelo mundo dos vivos são alvo de delações e/ou figuram entre os investigados da Lava-Jato (o molusco, vale lembrar, já é penta-réu, e o placar deve subir nos próximos dias, quando a PGR der nomes aos bois nas delações dos 77 da Odebrecht).

Resta então a ministra Carmen Lucia, presidente do Supremo e, portanto, a terceira na linha sucessória. Sobre ela, eu não sei o que dizer. Segundo Elio Gaspari, a magistrada estaria bem cotada numa eventual eleição indireta para substituir Temer, e talvez até para disputar a presidência 2018. Mas ainda é um pouco cedo para se pensar nisso. Ou será que não?

Há quem garanta que a eleição do próximo presidente será direta, seja neste ano ou no ano que vem. De acordo com uma regra estabelecida na minirreforma eleitoral aprovada pelo Congresso em 2015, caso haja “decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito majoritário”, serão convocadas novas eleições no prazo de 20 a 40 dias (a eleição só seria indireta se o registro fosse cassado nos últimos seis meses do mandato). Outros, todavia, entendem que as eleições teriam de ser indiretas, pois a Constituição se sobrepõe ao Código Eleitoral. Segundo o TSE, há realmente duas legislações regulando essa questão, mas o texto da minirreforma eleitoral está “em plena vigência” e, portanto, as eleições seriam diretas (desde que a cassação decorresse de decisão da Justiça Eleitoral; do contrário, aplicar-se-ia o art. 81 da Constituição). A verdade é uma só: Ninguém sabe merda nenhuma! Nem mesmo o TSE! Como ainda não há jurisprudência sobre o tema, deve-se aguardar o julgamento do processo pelo Plenário do TSE (volto a este assunto com mais detalhes numa próxima oportunidade).

Enfim, gostemos ou não de Temer, aprovemos ou não sua “equipe de notáveis” ― que na verdade formam uma notável equipe enrolados na Justiça, tanto é que vêm caindo feito moscas, à razão de um por mês ―, não me parece ser o momento de torcer para que o depoimento de Marcelo Odebrecht ao TSE resulte na sua cassação. Até porque existe a possibilidade de o plenário da Corte aceitar a tese da divisão de chapa e merda cobrir Dilma e nem respingar em Temer. Mas o mais recente imbróglio envolvendo amigões do peito de sua excelência (leia-se José Yunes e Eliseu Padilha) é preocupante para o Planalto, que parece vir apostando suas fichas na lentidão do processo ― os depoimentos dos delatores da Odebrecht vão tomar tempo, novas testemunhas poderão ser arroladas, e por aí afora ― e na boa vontade do ministro, Gilmar Mendes, presidente do TSE, para empurrar o julgamento para o ano que vem. Isso sem mencionar que, na eventualidade de vir a ser cassado, Temer certamente irá recorrer STF para continuar no cargo, amparado por liminares, até o final do seu mandato (31 de dezembro de 2018). Mas, convenhamos, para um presidente que carece de apoio popular, isso reduziria ainda mais suas chances de êxito nas tão necessárias reformas e de entrar para a história como “o cara que recolocou o país nos trilhos”.

O mais irônico é que a economia vem exibindo sinais melhora ― pífios, é verdade, mas irrefutáveis ―, ao passo que a crise política só faz se agravar. Enfim, o jeito é acompanhar e ver que bicho dá.

Confira minhas atualizações diárias sobre política em www.cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

FESTIVAL DE DESPISTES OU BARAFUNDA DE UM GOVERNO SEM RUMO?

O STF decidiu que o governo pode vender subsidiárias de empresas estatais ou mistas sem a autorização do Congresso. A venda das estatais propriamente ditas, no entanto, continua exigindo o aval Legislativo. Há quase 418 estatais no Brasil, enquanto países como Suíça, Japão e Áustria, têm, respectivamente, 4, 8 e 10. Em sua esmagadora maioria, as estatais tupiniquins não passam de cabides de emprego.

Os Correios, por exemplo, são hoje a mais completa tradução da ineficiência, do apadrinhamento político e da falta de seriedade em lidar com a coisa pública. Entre 2013 e 2018 foram mais de 3 bilhões de reais de prejuízo (e o número só não foi pior porque o governo de Michel Temer tomou algumas medidas saneadoras). O mesmo resultado negativo ocorre com seu fundo de pensão, o Postalis, que apresenta um rombo atuarial de 11,5 bilhões de reais. No total, essa estrutura paquidérmica custa nada menos que 18 bilhões de reais por ano ao combalido caixa da União. Sem conseguir acompanhar a concorrência, a empresa terá seu valor de mercado brutalmente reduzido em cinco anos. Ou seja: o ideal seria privatizá-la o quanto antes, enquanto ela ainda oferece alguma atratividade aos potenciais compradores.

Observação: Manter estatais sob o guarda-chuva do Estado interessa àqueles que querem utilizar a política em proveito próprio, dado o manancial de cargos e, consequentemente, de verbas que elas representam. Não por acaso existe uma frente parlamentar com mais de 200 deputados e senadores em defesa da manutenção da estatal. Vale lembrar que todo o processo do mensalão nasceu a partir da CPI dos Correios, depois que um de seus diretores, Maurício Marinho (uma indicação do PTB), foi filmado recebendo um maço de notas para direcionar a compra de serviços de determinada companhia. 

Seja como for, a decisão do Supremo representou uma vitória para o Palácio do Planalto, que, sem articulação política que se preze e com as torneiras do “toma-lá-dá-cá” pingando, e não mais jorrando como nos governos anteriores, tem sofrido uma caudalosa sucessão de derrotas no Congresso.

Mudando de pato para ganso, Lula se tornou réu mais uma vez na Justiça Federal do DF, onde já respondia a outros quatro processos. Na última quinta-feira, o juiz federal Vallisney de Souza Oliveira aceitou nova denúncia do MPF (por corrupção passiva e lavagem de dinheiro) contra ele e seus ex-ministros Antonio Palocci e Paulo Bernardo, além do empresário Marcelo Odebrecht. Gleisi Hoffmann, mulher de Bernardo, também entrou na dança, mas, como tem direito a foro privilegiado, ela foi denunciada pela PGR, cabendo ao Supremo aceitar ou não a denúncia.

Observação: É a décima vez que Lula se torna réu. São sete ações penais  sub judice na primeira instância da JF em Brasília, Paraná e São Paulo. No processo sobre o tríplex no Guarujá, o petralha foi condenado em primeira, segunda e terceira instâncias; no da cobertura em SBC e do terreno onde seria erguida a nova sede do Instituto Lula, os autos estão conclusos, aguardando a decisão do juiz Luiz Antônio Bonat, que substituiu Sérgio Moro na 13ª Vara Federal do Paraná, em Curitiba; no do sítio em Atibaia, ele foi condenado pela juíza substituta Gabriela Hardt no início deste ano, e o TRF-4 deve julgar a qualquer momento o recurso interposto pela defesa.

A morosidade da Justiça brasileira é desalentadora. Para piorar, mesmo condenado em dois processos e respondendo a outros oito, Lula é considerado réu primário até que pelo uma das sentenças condenatórias transite em julgado. No Brasil, a primariedade é ligada ao processo, e não à realidade, à reiteração criminosa. Para alguns togados supremos isso é homenagear a Constituição, mas na verdade esse entendimento estapafúrdio favorece a impunidade e permite que políticos e empresários corruptos paguem milhões em honorários a criminalistas estrelados (com o dinheiro da corrupção, o que só agrava o quadro) para ter direito a apelos, recursos, embargos e toda sorte de chicanas protelatórias visando eternizar a tramitação dos processos. E Lula pode acabar cumprindo a pena em prisão domiciliar, já que, por questões de logística e de segurança, o regime semiaberto não é uma opção.

Mudando agora de ganso para marreco, o presidente Bolsonaro passou no teste da Avenida Paulista vista de cima. Talvez não houvesse tanta gente quanto na manifestação dos estudantes, mas havia o suficiente para reafirmar o bolsonarismo como força de rua. E eis-nos conduzidos, de manifestação a manifestação, ao vestíbulo do modo venezuelano de fazer política. Bolsonaro até cogitou de comparecer a um dos eventos, o que o enquadraria como perfeita réplica, pela direita, ao modelo consagrado por Maduro pela esquerda. Arrependeu-se a tempo. As bandeiras empunhadas pelos manifestantes, nas diversas cidades, traíam equívocos e contradições na superfície e um segredo mal escondido nas profundezas. O segredo é o desejo, acalentado pela franja lunática do bolsonarismo, de virar a mesa.

O ministro Paulo Guedes ficou animado. "Nunca vimos isso antes, o povo apoiando a reforma da Previdência", disse. Alguns objetariam à qualificação de "povo" para o segmento visto nas ruas, de extração diferente da do Brasil trigueiro e inzoneiro, mas, vá lá, o ministro tem razão — deu-se o inimaginável de gente abalar-se a gritar por uma reforma carimbada na folha de rosto como impopular. Resta que, se os manifestantes eram a favor da reforma, por que escolheram como alvo o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, amaldiçoado em todas as praças e premiado, em Copacabana, com um pixuleco? Maia é, entre os políticos, o mais insistente e articulado defensor da reforma da Previdência. Quem é contra é Bolsonaro, cujo último torpedo, no afã de inviabilizá-la, foi a revelação, com um sorriso alvar, como se descobrisse a pólvora, de um plano de cobrar taxas para atualizar o valor dos imóveis e com isso arrecadar o trilhão de reais sonhado por Guedes com a reforma.

A franja lunática passou os últimos dias em silêncio. Seu mentor, o bruxo Olavo de Carvalho, disse que não mais se manifestaria sobre a política brasileira. Os filhos do presidente se contiveram. Os ministros da Educação e das Relações Exteriores nos pouparam das intervenções, belicosas ou cômicas, que os distinguem. Pode ser um recuo, pode ser uma retirada tática. Bolsonaro postou, às vésperas das manifestações, texto que denunciava as instituições como empecilhos a suas sãs intenções e um vídeo em que um pastor congolês o aclamava como escolhido de Deus. Depois das manifestações, amigável, convocou os chefes dos demais poderes a um café da manhã no Alvorada e lhes propôs um "pacto pelo Brasil". Tudo somado, estamos diante de um festival de despistes, de acobertamentos de secretas intenções, das calmarias que antecedem as tempestades — ou da barafunda característica de uma Presidência sem rumo?

Estamos diante de um festival de despistes ou da barafunda de uma Presidência sem rumo?

A luta contra a corrupção expressou-se, nas manifestações, pelo protesto contra a retirada do Coaf das mãos do ministro Sergio Moro. Haveria, no noticiário recente, outros casos contra os quais protestar. Por exemplo, a revelação de que Fabrício Queiroz, o desaparecido faz-tudo da família Bolsonaro, pagou em dinheiro vivo os R$ 133 600 que lhe custou a cirurgia de câncer no hospital Albert Einstein. Ou as transações imobiliárias em série — seriam 37, segundo as últimas contas do MP-RJ — que propiciaram lucros expressivos ao senador Flávio Bolsonaro.

O "pacto pelo Brasil" discutido no Alvorada selaria o apoio conjunto dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário a causas prioritárias como a reforma previdenciária e o combate à criminalidade. Impossível acreditar que as assinaturas dos presidentes da Câmara e do Senado decretariam o alinhamento automático de casas caracterizadas, por natureza, pelo debate e pelo conflito. Ilógico imaginar que a assinatura do presidente do Supremo arraste o conjunto dos ministros a endossar de antemão matérias passíveis de vir a ser levadas a julgamento. De duas uma: ou o Planalto tenta atrair Congresso e STF a uma missão impossível, para depois acusá-los de boicotar seus esforços para salvar o Brasil, ou o tal pacto não passaria daquilo que o elegante inglês cunhado no Brasil apelidou de "embromation".

Consta ter sido o ministro Toffoli o primeiro a aventar a ideia de um pacto. O ministro erra de alvo ao não dirigi-­lo ao interior do próprio tribunal. Está mais do que na hora de o STF, tão acossado quanto o Congresso pela sanha do bolsonarismo, proteger seus flancos. Um pacto que incluísse itens como restringir as decisões monocráticas, impedir pedidos de vista que se eternizam e apressar os julgamentos de políticos seria um primeiro passo. Mas como pactuar numa casa em que as brigas atingiram tal nível que uns não falam com outros?

Texto de Roberto Pompeu de Toledo publicado em VEJA # 2637

DE OLHO NO DESEMPENHO DO PC (PARTE VI)

VOTO NULO E MOSTRO O MEU DESEJO SINCERO DE MUDANÇAS NA ATUAL POLÍTICA CORRUPTA, NÃO QUERO MAIS SER O PALHAÇO DO SISTEMA.

Já vimos que manter o desempenho do computador em níveis aceitáveis requer manutenções periódicas que, grosso modo, consistem em apagar arquivos inúteis, desinstalar programas desnecessários e desfragmentar os dados gravados no HD. Vimos também que o Windows conta com ferramentas nativas para essas tarefas básicas, embora os resultados sejam melhores com o uso de suítes de manutenção de terceiros, que oferecem uma gama mais ampla de recursos ― como um utilitário para limpeza e compactação do Registro, que a Microsoft fica devendo aos usuários do seu festejado sistema operacional, conforme eu mencionei de passagem anteriormente e sobre o qual voltarei a falar mais adiante.

Além de remover softwares desnecessários ou pouco utilizados (os assim chamados “inutilitários), é importante checar se os remanescentes inicializam junto com o sistema e, caso afirmativo, se esse comportamento se justifica. O antivírus e o firewall, por exemplo, precisam estar sempre ativos e operantes, mas o mesmo não se aplica a um editor de imagens que você raramente usa. Até porque qualquer programa em execução ocupa espaço na memória RAM e consome ciclos de processamento da CPU, e como esses recursos são limitados, não faz sentido desperdiçá-los.

Desenvolvedores conscientes permitam gerenciar a inicialização de seus programas de forma simples e intuitiva (geralmente incluindo essa opção no menu Ferramentas ou Configurações). Outros preferem oferecer essa possibilidade de configuração somente durante a instalação do programa (se você bobear, um abraço), e outros, ainda, simplesmente se autoconfiguram para pegar carona com o Windows ― e são justamente esses os que menos precisam permanecer rodando em segundo plano.

Para inibir a inicialização automática de um programa que não permita fazê-lo através da própria interface, valha-se do Utilitário de Configuração do Sistema: abra o menu Executar (tecle o atalho Windows+R), digite msconfig na caixa de diálogo respectiva e pressione Enter (no Windows 10, digitar o comando em questão na caixa de pesquisas da Cortana e clicar na opção correspondente produz o mesmo resultado). Na janelinha do utilitário, clique na aba Inicialização de Programas, desmarque as entradas referentes aos aplicativos que você deseja remover da lista de inicialização automática e reinicie o computador. Só tome cuidado para não modificar o comportamento do antivírus, do firewall ou de outro programa que precise realmente ser carregado junto com o sistema (para saber como utilizar o MS Config, clique aqui para acessar o post inicial de uma sequência que eu publiquei no final de 2014 ― embora a matéria seja baseada no Seven, as informações valem também para as encarnações mais recentes do Windows).

Observação: No Windows 10, a inicialização automática dos aplicativos deve ser gerenciada através da aba Inicializar do Gerenciador de Tarefas (para convocá-lo, dê um clique direito num ponto vazio da Barra de Tarefas e, no menu que se abre em seguida, selecione a opção respectiva).

MANIFESTAÇÕES POPULARES

Recomenda o bom-senso falar quando se deve falar e calar quando se deve calar. Na esteira desse valioso ensinamento, relembro a fábula de um pastorzinho, que, entediado por ter como companhia apenas as ovelhas, pôs-se a gritar SOCORRO! LOBO! como forma de atrair a atenção dos fazendeiros ― que o acudiram prontamente, mas voltaram a suas atividades assim que constataram que não havia lobo algum. O menino gostou da brincadeira e repetiu a dose no dia seguinte, no outro e no outro. Irritados, os fazendeiros deixaram de atendê-lo, e foi aí que o lobo resolveu atacar...

Mutatis mutandis, a fábula se aplica às manifestações populares que voltaram a eclodir no país desde 2013. Com a possível exceção das urnas ― que, lamentavelmente, o brasileiro ainda não aprendeu a usar ― elas são a melhor maneira de o povo expressar seu descontentamento, mas se convocados por dá cá aquela palha ― como tem ocorrendo ultimamente ―, perdem adesão e tornam-se ineficazes como forma de exercer pressão sobre o poder público.

No último domingo, protestos por conta do Apocalipse criado pela divulgação dos atos pouco republicanos de Temer, Aécio e companhia foram convocados pela CUT e outras agremiações ligadas ao PT e demais partidos de esquerda. É certo que eles acabaram acontecendo no DF e em mais 19 estados, mas é igualmente certo que a adesão da população foi inexpressiva, como na “greve geral” do último dia 28, que só teve alguma repercussão devido à paralisação dos transportes e bloqueios de logradouros públicos, que dificultaram ou impediram as pessoas de chegar a seus locais de trabalho.

No Acre, as passeatas reuniram cerca de 700 populares. Em Natal (RN) e em Manaus (AM), foram contabilizados 300 participantes, e em Brasília, 250 gatos-pingados. E isso pelos cálculos dos organizadores; as estimativas que a PM divulga nessas ocasiões costumam apontar números bem mais modestos. Em Sampa, segundo a CUT, 20 mil manifestantes ocuparam a Avenida Paulista, mas as imagens exibidas nos telejornais davam a impressão de que essa estimativa seja por demais “otimista” (sem mencionar que, aos domingos, a Paulista é fechada ao tráfego de veículos e usada como rua de lazer por pedestres, ciclistas, skatistas e distinta companhia. A adesão também foi pífia no Rio de Janeiro, como comprova a foto da orla de Copacabana que ilustra esta postagem. (Para detalhes sobre protestos em outros locais, siga este link).

Até a próxima (postagem, não manifestação).

Confira minhas atualizações diárias sobre política em www.cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/