DILMA E SUA INUSITADA VOCAÇÃO PARA COMEDIANTE

Dilma teve uma carreira meteórica na política tupiniquim. Depois de levar à falência duas lojinhas do tipo R$1,99 ― e isso quando a paridade entre o real e o dólar facilitava enormemente a importação e revenda de badulaques ―, a guerrilheira de araque, sem saber atirar, virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora, virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa, virou secretária de Estado, sem estagiar no Congresso, virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante, virou estrela de palanque, sem jamais ter tido um único voto na vida até 2010, virou presidente da Banânia.

Em algum momento do seu primeiro mandato, a petista deixou de governar para se dedicar em tempo integral a “fazer o diabo” (palavras dela) em prol de sua reeleição. Assim, usou despudoradamente a máquina pública e abasteceu sua campanha com centenas de milhões dólares oriundos do propinoduto da Petrobras para protagonizar o maior estelionato eleitoral da nossa história recente. E tão logo comemorou a perspectiva de passar mais quatro anos destruindo o Brasil, passou a fazer exatamente o que vinha dizendo que Aécio faria se vencesse o pleito.

Devido a sua vocação inata para fazer sempre as piores escolhas, Dilma não logrou êxito com seu pacote de maldades, e, sim, gerou uma sucessão de desastres que resultou na maior crise político-econômica da era pós-ditadura militar. Mas não há mal que sempre dure nem bem que nunca termine: dezesseis meses e 12 dias depois do início do seu segundo mandato, a petista foi afastada da presidência, e agora aguarda o desfecho do processo de impeachment que deverá defenestrá-la definitivamente do cargo.

De meados de maio para cá, enquanto o governo de transição se empenhava em recolocar o país nos trilhos ― o que já conseguiu em parte, a despeito das muitas dificuldades, da pusilanimidade de Temer em determinadas questões (como a extinção e posterior recriação do Ministério da Cultura) e de diversos revezes notórios (como a exoneração de três ministros de Estado por suspeitas de corrupção) ―, Dilma, seus esbirros e a fanática militância petista seguiram rosnando o velho e batido ramerrão do “golpe”, a despeito de o STF ter atestado a legalidade e a constitucionalidade do processo de impeachment. Um episódio curioso, na falta de definição melhor, foi protagonizado por um menino de apenas 9 anos, que, acreditando na falácia segundo a qual “os golpistas” pretendiam matar a anta petista de fome, lhe enviou um saquinho de bombons ― de onde se conclui que, depois de anos ludibriando os eleitores, a mulher sapiens passou a enganar criancinhas!

A verdade é que Dilma não passa e nem deverá passar necessidades. Além do salário polpudo e das mordomias a que fará jus pelo resto de sua torpe existência, a petista pretende publicar um livro de memórias ― ela jura que escreve melhor do que fala, como se o contrário fosse possível. E mesmo que obra não se torne um best seller, não lhe faltarão convites para participar de programas humor, já que, como bem salientou Reinaldo Azevedo, vocação para comediante não lhe falta.

A sacripanta declarou que, se for reconduzida à presidência, irá governar sem o Congresso, demonstrando que seu delírio vai muito além de saudar a mandioca,confessar-se admiradora do ET de Varginha e tecer asnices sobre as “galáxias do Rio de Janeiro”, beirando a total alienação e inegável desconhecimento de como funciona o presidencialismo de coalizão. E mais: perguntada se isso seria possível,Dilma foi taxativa: “Claro que sim. Desde que se discuta claramente com a população”.

Em seu artigo, o jornalista pondera que a gerentona de araque está cada vez mais engraçada. Exemplo disso é a suposta carta de compromissos que ela tenciona escrever antes do julgamento final do impeachment. Ainda não se sabe o que conterá essa valiosa missiva, mas supõe-se que ela dirá que pretende “resgatar a democracia” e “devolver os direitos que estão sendo tirados da população”. Vai ver ela acha que estamos sob uma ditadura, e que a legislação sofreu profundas modificações depois de seu afastamento da presidência.

E ainda que assim não fosse ― o que se admite apenas a título de argumentação ―, a proposta do governo de transição prevê um reajuste médio de 12,5% no Bolsa Família, contra os 9% que a afastada pretendia conceder, depois de mais de um ano sem rever o valor do benefício. Onde está, então, a suposta supressão de direitos? Ela explica: “é que a majoração deveria ter acontecido em abril, e os 3,5 pontos percentuais a mais, garantidos pelo atual governo, buscariam compensar o atraso, e que o aumento é ínfimo, se comparado com o reajuste concedido aos servidores do Judiciário”. E para fechar com chave de ouro, a “rainha das pedaladas” ainda classificou as medidas do governo de transição de “irresponsabilidade fiscal”.

E tem gente que ainda quer ver essa senhora voltar!

A INSUSTENTÁVEL LEVEZA DAS MENTIRAS DE LULA, DILMA E COMPANHIA

No auge de seus devaneios, Dilma se diz defensora incondicional da democracia ― algo tão absurdo quanto Lula posar de quintessência da honestidade, a menos, é claro, que o conceito de “democracia” da gerentona exista apenas nos dicionários de “dilmês”, já que agarrar-se ao poder quando mais de dois terços da sociedade pedem o fim do governo mais corrupto da nossa história é uma atitude no mínimo antidemocrática, notadamente num regime de governo onde “todo o poder emana do povo” (artigo 1º, parágrafo único, da Constituição Federal de 1988).

Esse é apenas mais um dos muitos pontos em comum entre Lula e Dilma, criador e criatura, mentor e pupila, imprestável e incompetente, cujas biografias se entrelaçam desde os primórdios da funesta era PT.

As razões que levaram o molusco a escolher a nefelibata da mandioca para sucedê-lo são, no mínimo, nebulosas. No final do seu segundo mandato, ele estava no auge da popularidade, e poderia ter escolhido praticamente qualquer pessoa para preencher a lacuna aberta com a prisão de Dirceu (que seria a bola da vez) e de outros petralhas de grosso calibre, pegos de calças curtas no imbróglio do mensalão. Por que, então, escolher alguém que havia levado à falência duas lojinhas de badulaques importados do Panamá numa época em que a paridade entre o real e o dólar favorecia esse tipo de negócio (clique aqui para mais detalhes)?

Uma guerrilheira de araque que jamais disparou um tiro, a não ser no próprio pé ao se reeleger, devido ao tamanho da encrenca que herdou de si mesma? Um Pacheco de terninho que, sem saber atirar, virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora, virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa, virou secretária de Estado, sem estagiar no Congresso, virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante, faz posse de gerente de país; sem saber juntar sujeito e predicado, virou estrela de palanque? Enfim, o fato é que, sem ter tido um único voto na vida até 2010, Dilma virou presidente do Brasil em outubro daquele ano, e renovou o mandato quatro anos depois ― mandato esse que, cumpre salientar, foi suspenso no último dia 12 pelo Senado, devido a irregularidades administrativas, má gestão da economia e corrupção generalizada (que se tornou a marca registrada das administrações lulopetistas).

O que o Babalorixá da Banânia teria visto nessa estapafúrdia criatura é um mistério. Dizem as más-línguas que a escolha teve a ver com a cabulosa história da refinaria de Pasadena, que resultou num prejuízo de mais de 800 milhões de reais. Dilma, na época, era ministra-chefe da Casa Civil do governo Lula e presidente do Conselho de Administração da Petrobras. Ambos, naturalmente, juram de pés juntos que não sabiam de nada, mas convenhamos: tanto rouba quem vai à horta quanto quem fica à porta, e eles realmente não sabia de nada que acontecia bem debaixo de seus narizes, jamais poderiam ocupar os cargos que ocupavam. Em outras palavras, vão fazer pouco caso da inteligência alheia na casa do chapéu!

Observação: Segundo informou o ex-esbirro petralha Delcídio do Amaral em sua delação premiada, Dilma sabia que havia um esquema de superfaturamento na compra da refinaria de Pasadena e que suas campanhas (tanto em 2010 quanto em 2014) foram bancadas com dinheiro sujo. Ela teve ainda participação direta na nomeação de Cerveró para o cargo de diretor financeiro da BR Distribuidora, que, em conluio com José Eduardo Cardozo, maquinou a libertação de empresários presos da Lava-Jato e que nomeou Marcelo Navarro para o STJ para que ele votasse pela soltura dos ditos-cujos (no julgamento, em dezembro passado, Navarro foi o único a votar pela prisão domiciliar). Já Lula, igualmente responsável pela nomeação de Cerveró, ordenou o pagamento de uma “mesada” para que o ex-diretor da estatal não mencionasse seu nome [de Lula] na delação, que comprou o silêncio de Marcos Valério na CPI dos correios ― que investigava mensalão e era presidida por Delcídio ―, que exerceu pressão para que lobistas investigados na Operação Zelotes que fizeram pagamentos para seu filho [Luiz Claudio] não fossem convocados para depor na CPI do CARF, e que teve participação direta na nomeação de executivos da Petrobras condenados, dentre os quais Jorge Zelada. É mole?   

O resto fica para a próxima, pessoal. Abraços e até lá.

UM PAÍS QUE NÃO PODIA DAR CERTO E O PT NA LATA DO LIXO DA HISTÓRIA

Depois de malhar o PSDB nas postagens de segunda e terça-feira passadas, lembro que o PT foi criado por Lula e seus asseclas para fazer a diferença na política. Só que, ao contrário do que prometeu, o partido não só não combateu a corrupção, mas também a institucionalizou, visando sustentar um espúrio projeto de poder que levou 12 anos e fumaça para ser interrompido (se é que foi interrompido, porque o governo Temer nada mais é do que o “o terceiro tempo” das gestões petistas).

Dilma foi desposta porque era incompetente. Seus crimes de responsabilidade pesaram menos que o estelionato eleitoral que garantiu sua reeleição ― e que foi determinante para levar o povo às ruas ― mas o principal combustível do processo de impeachment foi a absoluta falta de jogo de cintura da anta vermelha no trato com os congressistas.

Por ter ocupado cargos gerenciais durante a maior parte de sua “vida pública”, a nefelibata da mandioca aprendeu a mandar e logo agregou às suas muitas “virtudes” o pedantismo, a arrogância e a agressividade. Subordinados afirmam que ela queria tudo “para ontem” e achava que entendia de qualquer assunto (“Te dou meio segundo para me trazer essa informação”; “O que ocê tá falando é besteira”; “Ocês só fazem merda, pô!”, e por aí afora). Se contrariada, interrompia prontamente o interlocutor (“Ô, ô, querido, negativo, pode parar já!), e, em seus rompantes de fúria, chegava a atirar objetos nas pessoas (grampeadores do seu gabinete tiveram de ser repostos incontáveis vezes). 

Segundo um de seus assessores mais próximos, Dilma “jamais disputou uma prévia nem enfrentou uma campanha antes de virar presidente; recebeu o cargo numa bandeja e não teve de aprender a seduzir”. Em síntese: sem saber atirar, ela virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora, virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa, virou secretária de Estado, sem estagiar no Congresso, virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante, faz pose de gerente de país; sem saber juntar sujeito e predicado, virou estrela de palanque, e sem ter tido um único voto na vida, virou candidata à Presidência. E ganhou. Duas vezes ― daí eu dizer que o eleitorado tupiniquim é formado majoritariamente por imbecis, que a cada segundo nasce um imbecil neste mundo planeta, e que os que nascem no Brasil já vem com título de eleitor.

Michel Temer, por seu turno, foi deputado federal por não sei quantos mandatos, presidente da Câmara não sei quantas vezes e presidente do PMDB por 15 anos. Isso fez dele um verdadeiro mestre em negociar com os parlamentares, mas a coisa mudou depois que a delação explosiva da JBS o tronou refém do Congresso, sobretudo devido à desesperada compra de votos para barrar as denúncias da PGR.

Nenhum presidente foi tão impopular quanto Temer desde a redemocratização desta Banânia. Em vez de entrar para a história como “o cara que colocou o país de volta nos trilhos do crescimento”, ele será lembrado como o primeiro presidente denunciado por crime comum no exercício do cargo. Mas não poderia ser diferente. 

Embora tenha montado uma boa equipe econômica, o emedebista chegou morto à presidência porque só sabe fazer política, agir e pensar para um Brasil em processo de extinção, onde presidentes da República recebem em palácio indivíduos à beira do xadrez, discutem com eles coisas que jamais deveriam ouvir e não chamam a polícia para levar ninguém preso. Seu governo não existe mais. A atual oposição ― até ontem governo ― do PT-esquerda também deixou de existir, sobretudo depois da prisão de Lula.

Os políticos, como classe, não existem mais. O Brasil de hoje é governado como uma usina de processamento de esgoto, onde entra merda por um lado e sai merda pelo outro. E o que mais poderia sair? Entre a porta de entrada, que é aberta nas eleições, e a de saída, quando se muda de governo, a merda muda de aparência, troca de nome, recebe nova embalagem ― mas continua sendo merda. Reprocessou-se o governo de Lula, deu no governo de Dilma; reprocessou-se o governo de Dilma, deu no de Temer. Não houve, de 2003 para cá, troca do material processado pela usina. Não houve alternância no poder, e isso inclui o moribundo governo Temer. Continuou igual, nos três, a compostagem de políticos “do ramo”, empreiteiras de obras públicas, escroques de todas as especialidades, fornecedores do governo, parasitas ideológicos, empresários declarados “campeões nacionais” por Lula, por Dilma e pelos cofres do BNDES.

Temer faz parte integral da herança que Lula deixou para os brasileiros. Tanto quanto Dilma, é pura criação do ex-presidente, e só chegou lá porque o PT o colocou na vice-presidência ― ou alguém acha que Temer foi colocado de vice na chapa de Dilma sem a aprovação de Lula? Ninguém votou nele, não se cansa de dizer a patuleia ignara desde que Temer assumiu o cargo. Com certeza: quem fez a escolha foi Lula, ninguém mais. Foi dele o único voto que Temer teve, e o único de que precisava.

Lula está cumprindo pena na carceragem da PF em Curitiba. Sua sucessora é constantemente suscitada em denúncia de pessoas íntimas. Se viver o bastante, certamente terá o mesmo destino de seu criador e mentor. Seu adversário nas últimas eleições, Aécio Neves, é investigado em 9 inquéritos e réu no STF. O governo e o conjunto da vida pública passaram a depender integralmente de delegados de polícia, procuradores públicos e juízes criminais. O voto popular nunca valeu tão pouco: o político eleito talvez esteja no próximo camburão da Polícia Federal. Os sucessores mais diretos de Temer podem estar em breve a caminho do pelotão de fuzilamento; fazem parte da caçamba de dejetos e detritos que há na política brasileira de hoje.

Um país assim não pode funcionar ― não o tempo inteiro, como tem sido nos últimos anos. Isso ficou evidente quando a Lava-Jato começou a enterrar o Brasil Velho, um país cujos “donos” não acreditaram, e tentam não acreditar até hoje, que aquilo tudo estava mesmo acontecendo. O único Brasil possível, para eles, é o que tem como única função colocar a máquina pública a serviço de seus bolsos. E o resultado está aí: um país que não consegue mais ser governado porque os governantes não conseguem mais esconder o que fazem, nem controlar a Justiça e a Lava-Jato.

Para concluir, segue o excerto de um texto magistral do filósofo e escritor Luiz Felipe Pondé, publicado na Folha sob o título “O PT na lata de lixo da história”

O PT é uma praga mesmo. Ele quer fazer do Brasil um circo, já que perdeu a chance de fazer dele seu quintal para pobres coitados ansiosos por suas migalhas.

Nascido das bases como o partido de esquerda que dominou o cenário ideológico pós-ditadura, provando que a inteligência americana estava certa quando suspeitava de um processo de hegemonia soviética ou cubana nos quadros intelectuais do país nos anos 1960 e 1970, comportou-se, uma vez no poder, como todo o resto canalha da política fisiológica brasileira.

Vale lembrar que a ditadura no Brasil foi a Guerra Fria no Brasil. Quando acabou a Guerra Fria, acabou a ditadura aqui. E, de lá pra cá, os EUA não têm nenhum grande interesse geopolítico no Brasil nem na América Latina como um todo (salvo imigração ilegal). Por isso, deixa ditadores como Chávez e Maduro torturarem suas populações, inclusive sob as bênçãos da diplomacia petista de então.

O PT apenas acrescentou à corrupção endêmica certo tons de populismo mesclado com a vergonha de ter um exército de intelectuais orgânicos acobertando a baixaria. Esses fiéis intelectuais, sem qualquer pudor, prestam um enorme desserviço ao país negando a óbvia relação entre as lideranças do partido e processos ilegítimos de tráfico de influência. Esse exército vergonhoso continua controlando as escolas em que seus filhos estudam, contando a história como querem, criando cursos ridículos do tipo “golpe de 2016”.

Qualquer um que conheça minimamente os “movimentos revolucionários” do século XIX europeu e o pensamento do próprio Karl Marx sabe que mentir, inventar fatos que não existem ou contá-los como bem entender fazia parte de qualquer cartilha revolucionária.

Acompanhei de fora do Brasil o “circo do Lula”, montado pelo PT e por alguns sacerdotes religiosos orgânicos, na falsa missa que envergonhou a população religiosa brasileira, fazendo Deus parecer um idiota. Estando fora do país, pude ver a vergonhosa cobertura que muitos veículos internacionais deram do circo do Lula, fazendo o petista parecer um Messias traído por um país cheio de Judas.

Eis um dos piores papéis que jornalistas orgânicos fazem: mentem sobre um fato, difamando um país inteiro. Esculhambam as instituições como se fôssemos uma “república fascista das bananas”. Nossa mídia é muito superior àquela dita do “primeiro mundo”.

A intenção de fazer do Lula um Jesus, um Mandela, um Santo Padim Pade Ciço é evidente. Para isso, a falsa missa, com sacerdotes orgânicos rezando para um deus que pensa que somos todos nós cegos, surdos, estúpidos e incapazes de enxergar a palhaçada armada pelo PT, foi instrumento essencial para o circo montado. A própria afirmação de que Lula não seria mais um mero humano, mas uma ideia, é prova do delírio de uma seita desesperada. Um desinformado pensaria estar diante de um Concílio de Niceia perdido no ABC paulista. Se nesses concílios tentava-se decidir a natureza divina e humana de Jesus, cá no ABC tentava-se criar a natureza divina de Lula. Lula, humano e divino, o redentor. Essa tentativa, sim, é típica de uma república das bananas.

Penso que em 2018 o país tem a chance de mostrar de uma vez por todas que não vai compactuar com políticos que querem fazer do Brasil um circo para suas “igrejas”. A praga em que se constituiu o PT pode ser jogada na lata de lixo da história neste ano.

Ninguém aqui é ingênuo de pensar que apenas o PT praticou formas distintas e caras de tráfico de influência. Todas elas são danosas e devem ser recusadas em bloco nas eleições deste ano. Mas há um detalhe muito importante no que se refere ao PT como um tipo específico de agente único de tráfico de influência sistemático no Brasil. Você não sabe qual é? Vou lhe dizer.

O PT é o único partido que é objeto de investigação por corrupção a contar com um exército de intelectuais, artistas, professores, diretores de audiovisual, jornalistas, sacerdotes religiosos e instituições internacionais apoiando-o na sua cruzada de continuar nos fazendo escravos de seus esquemas de corrupção. Esse exército nega frontalmente a corrupção praticada pelo PT e destruirá toda forma de resistência a ele caso venha, de novo, a tomar o poder.

No ano de 2018 o país pode, de uma vez por todas, lançar o PT à lata de lixo da história e amadurecer politicamente, à esquerda e à direita.

Visite minhas comunidades na Rede .Link:

http://informatica.link.blog.br/

http://cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

http://acepipes-guloseimas-e-companhia.link.blog.br/

TCHAU, BELLO!

Bolsonaro não é louco, nem irracional, nem inconsequente, embora pareça ser tudo isso e mais um pouco. Tivesse um mínimo de classe e poderia ser qualificado como estrategista. Ainda que um estrategista 100% irresponsável. Aliás, a esperteza, quando é muita, vira bicho e engole o dono. 

A irresponsabilidade é a marca registrada desse governo caótico, onde tudo vem sendo feito nas coxas, à base de improvisos, a começar pela escolha de um ministério patético. 

Em meio à maior pandemia sanitária dos últimos 100 anos, o ministro da Saúde é um general tido como expert em logística, mas que gerencia a pasta como se administrasse o Quartel dos Trapalhões. 

A ministra da Agricultura caiu no ridículo com a falácia do “boi bombeiro”, enquanto seu colega da Infraestrutura encarna Odorico Paraguaçu (prefeito de Sucupira no folhetim O Bem Amado) ao descerrar placas em inaugurações de bicas, canais sem água e obras concluídas em governos anteriores. 

Pelo andar da carruagem, o ministro da Tecnologia — o único astronauta brasileiro que foi ao espaço — não tarda a convocar uma coletiva de imprensa para comunicar oficialmente que a Terra é plana. 

Da pastora Damares e do general Heleno, então, é melhor nem falar.

Diante da enxurrada de protestos por deixar a CoronaVac — justamente a vacina mais acessível — de fora de seu mal ajambrado plano de vacinação, o obediente e subserviente general Pazuello concedeu que compraria o imunizante chinês “se houvesse demanda” (como se fosse possível não haver). 

Como se não bastasse, o logístico ilógico incluiu em seu plano sem lógica a vacina da Pfizer, que precisa ser armazenada a –75º C. Antes descartada de modo precipitado — o general não se informou se alguém teria os congeladores adequados (laboratórios particulares, que cobrem mais de 30% da população do país, têm), nem se o próprio laboratório ofereceria alguma saída (sim, oferece), nem se fabricantes brasileiros teriam condições de produzi-los — o imunizante foi incluído sem que se esclareça como se resolverá a refrigeração.

Élcio Franco, o imediato que desconhece o significado da palavra “meta”, disse que seria uma “irresponsabilidade” fixar datas. Mas não disse se foi irresponsabilidade não ter encomendado previamente seringas e agulhas. 

Forçado pelo STF, o bambambã da logística garantiu que vai começar a vacinar em até cinco dias após a aprovação pela Anvisa, mas não explicou como será a distribuição. 

Já o contra-almirante que dirige a agência, burocrata até a medula e unha e carne com Bolsonaro, prefere procurar erros de preenchimento que lhe permitam negar aprovação à CoronaVac a acelerar o processo de aprovação das vacinas e cumprir seu dever de defender a saúde.

Em conversa com apoiadores no último dia 28, Bolsonaro — “um parvo que, devido a uma conjuntura muito especial, alcançou a Presidência da República”, na irreprochável definição do professor e historiador Marco Antonio Villa — escarneceu da tortura imposta pela ditadura à gerentona de araque (quando ela ainda era guerrilheira de festim): 

“Dizem que a Dilma foi torturada e fraturaram a mandíbula dela. Traz o raio-X para a gente ver o calo ósseo. Olha que eu não sou médico, mas até hoje estou aguardando o raio-X”, afirmou o presidente.

Não tenho procuração para defender a pior presidanta que já governou esta banânia, e se tivesse, eu a rasgaria, Mas acho inaceitável a atitude do capitão-sem-noção. 

Por outro lado, vindo de alguém que endeusa Donald Trump e o coronel Ustra, exigir de uma torturada a exibição de sequelas que comprovem a tortura não deveria causar estranheza. Ao contrário do fato de a mídia, Rodrigo Maia, Gilmar Mendes e outras vestais ofendidas fazerem tamanho carnaval por conta dessa bobagem. 

Não é preciso ser um sherlock para deduzir que essa falastrice não passa de uma estratégia usada pelo general da banda sempre que se vê numa posição adversa — como agora, diante da indisfarçável incompetência do incompetente que comanda a Saúde no combate à pandemia. 

Será que dois anos assistindo a esse teatrinho não foram suficientes para cair a ficha desses luminares, que parecem não se dar conta de que o capitão-conversa-mole cria factoides para tirar o foco de questões que o atingem negativamente ou a alguém da sua família? De que tenta mudar de assunto para fugir de perguntas sobre sua péssima gestão em meio à pandemia, sobre as reuniões realizadas no Palácio do Planalto para orientar a defesa do senador Flávio “Rachadinha” Bolsonaro, entre outros temas "sensíveis"?

Enquanto o capitão-mefistofélico desconversa, o Brasil observa com perplexidade barbaridades que saltam aos olhos. Mas uma hora a cortina de fumaça vai deixar de  funcionar. 

O povo quer saber o que será feito para acabar com a pandemia, por que a vacinação já começou em outros países (e não no Brasil) e até quando a primeira-família continuará sendo blindada. 

E, se calhar, quando seu presidente vai começar a governar, que não estamos exatamente num momento de calmaria política, econômica ou sanitária que permita empurrar com a barriga os graves problemas nacionais. 

Vivemos a pior crise sanitária dos últimos cem anos numa década que registrou o pior crescimento do PIB da história republicana, a maior taxa de desemprego já contabilizada e um isolamento diplomático que transformou o Brasil numa África do Sul da época do apartheid.

Estamos sendo “governados” por um lunático que é ridicularizado no mundo inteiro. Por sua causa, o Brasil se tornou um pária. Quando esse alienado assumiu o governo, éramos a oitava economia do mundo; hoje somos a décima segunda. Estamos chegando a 200 mil mortos — número dramático e que poderia ser maior não fosse à ação corajosa de prefeitos e governadores, que enfrentaram a conspiração urdida contra o Brasil e sua população. 

Até quando vamos suportar esse doidivanas na Presidência da República? Quantos crimes de responsabilidade ele adicionará à interminável lista dos que já cometeu enquanto Rodrigo Maia espera “o momento político adequado” para penabundá-lo do cargo? 

Bolsonaro banalizou a barbárie. Os brasileiros não podem se acostumar às ações antinacionais e antirrepublicanas. Já passou da hora de conclamar: fora Bolsonaro!

ATÉ QUANDO, CATILINA, ABUSARÁS DA NOSSA PACIÊNCIA? (CAPÍTULO III)

 

Bolsonaro já foi filiado a nove partidos — PDC, PDC, PP (duas vezes), PPR, PPB, PTB, PFL, PSC e PSL —, todos do "Centrão", daí ele “se sentir em casa” no PL, a despeito de já ter chamado o dono da casa de “corrupto e condenado”, de tê-lo mandado à puta que pariu e de ouvir dele um sonoro "vá tomar no cu" extensivo a seus ilustres rebentos. 

Quando se trata de política, o desafeto de hoje pode ser o aliado de amanhã e vice-versa. Em novembro, depois de um noivado tão curto quanto conturbado, a DR do Sultão do Bolsonaristão com o partido do mensaleiro e ex-presidiário Valdemar Costa Neto foi superada e o casório, que havia sido suspenso, celebrado com pompa, circunstância, juras de amor eterno e votos de fidelidade imorredoura.

Resta saber se a lua de mel vai durar até março ou se o coração do “mito” mudará de dono pela 11ª vez, lembrando que ele precisa estar filiado a uma legenda para disputar a Presidência — ou uma cadeira no Senado ou na Câmara que lhe assegure foro privilegiado. Afinal, Bolsonaro é investigado em 6 inquéritos, e o relatório final da CPI do Genocídio lhe atribuiu pelo menos 9 delitos (entre crimes comuns, de responsabilidade e contra a humanidade).       

O então deputado federal que aprovou dois projetos e foi alvo de mais de 30 processos ao longo de sete mandatos cresceu o olho para o Planalto em 2014, ano da reeleição do Pacheco de terninho que sem jamais ter disparado um tiro virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa virou secretária de Estado; sem estagiar no Congresso virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante virou projeto de gerente competente; sem saber juntar sujeito e predicado virou estrela de palanque; sem ter tido um único voto na vida até 2010 virou presidenta do Brasil. 

Na época, o capetão disse ao jornal O GLOBO que pretendia disputar a Presidência e que a página "Jair Bolsonaro Presidente 2014", criada no Facebook por "militantes da direita e apoiadores", já contava com mais de 12 mil seguidores. Em 2015, ele já aparecia nas pesquisas com 4% das intenções de voto. Em 2016, subiu para 7%, e no ano seguinte, para 15%.

Em 2017, ao saber que o então pré-candidato à Presidência estaria num clube de golfe no Rio, o advogado Gustavo Bebianno correu para encontrá-lo, levando consigo cópias impressas de centenas de emails (que jamais foram respondidos) como prova da antiguidade de sua admiração. Mais adiante, o causídico defendeu seu ídolo em diversos processos — entre os quais a folclórica ação por incitação ao estupro movida pela deputada petista Maria do Rosário, que poderia ter inviabilizado a candidatura do capetão —, sem lhe cobrar um tostão de honorários.

Depois de trocar o PP pelo PSC, Bolsonaro teve um breve affair com o PEN (que virou Patriota para acolhê-lo). A lua de mel terminou quando ele descobriu que o partido havia patrocinado uma ação no STF questionando a prisão em segunda instância (tema que interessava sobretudo a Lula e ao PT e feria de morte seu discurso antipetista). 

Em março de 2018, o já pré-candidato foi aconselhado por Bebianno a juntar trapos com o nanico PSL. Foi Bebianno quem coordenou a campanha presidencial e quem presidiu o PSL durante as eleições. De acordo com o empresário Paulo Marinho, que abrigou na própria casa o comitê de campanha, houve três grandes responsáveis pela vitória do sociopata: Bebianno, o publicitário Marcos Carvalho e o esfaqueador inimputável Adélio Bispo de Oliveira, nessa ordem. O resto é folclore.

Bolsonaro explorou politicamente a facada que quase lhe custou a vida e, valendo-se da condição de convalescente, fugiu dos debates televisivos, que inevitavelmente exporiam seu acachapante despreparo. Impulsionado pelo antipetismo, acabou sendo eleito e levando a reboque 52 deputados federais, 4 senadores e 3 governadores.

Observação: Vale lembrar que em 2018 a parcela pensante do eleitorado votaria no demônio em pessoa para evitar que o país fosse presidido por um presidiário. Como o Tinhoso não se candidatou, o jeito foi apoiar seu preposto — um político tosco, polêmico, oportunista, populista, parlapatão, admirador confesso dos anos de chumbo da ditadura militar e defensor de opiniões peculiares, digamos assim, sobre tudo e todos. E deu no que deu.

Continua...

JANETE, TÃO LEGÍTIMA QUANTO NOTA DE TRÊS REAIS

Pode-se enganar todo mundo por algum tempo e alguns por todo o tempo, mas não se pode enganar todos o tempo inteiro. Dilma, a Honesta, bem que tentou, mesmo quando já pipocavam os primeiros sinais do proverbial estelionato eleitoral que lhe garantiu o segundo mandato. Mas qualquer cidadão que não fosse um completo imbecil ― ou militante petista, o que não é muito diferente ― não demorou a farejar algo de podre no reino da anta vermelha.

Mesmo depois de ser penabundada da presidência da Banânia em que ela, seu antecessor e seu aziago partido transformaram este pobre país, a encarnação da insolência continuou vestindo sua fantasia de Ma’at (*), tecida por João Santana com finíssimos e caríssimos fios do ilusionismo. Mas não há nada como o tempo para passar, e o tempo passou, a casa caiu, o castelo ruiu, a roupa sumiu e o gênio malfazejo surgiu em sua forma nua e crua, talhada pelo cinzel de Marcelo Odebrecht, tanto na delação premida quanto no depoimento ao ministro Herman Benjamim, do TSE.

À mulher de César não basta ser honesta; tem de parecer honesta. Ao que tudo indica, Dilma não é nem uma coisa nem outra (vai ver é porque seu ex-marido não se chama César, mas Carlos Franklin Paixão Araújo). O fato é que sua ascensão meteórica sempre me pareceu suspeita: sem jamais ter disparado um tiro ― a não ser no próprio pé, ao se reeleger ―, o Pacheco de terninho virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora, virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa, virou secretária de Estado, sem estagiar no Congresso, virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante, virou projeto de gerente competente; sem saber juntar sujeito e predicado, virou estrela de palanque, sem ter tido um único voto na vida até 2010, virou presidanta do Brasil em 2010 e renovou o mandato por mais quatro em 2014 (felizmente, sua segunda gestão foi abortada após 16 meses e 12 dias, o que não a impediu de demolir pedra por pedra a nossa já claudicante economia). É mole?

Aboletada na presidência do conselho da fundação Perseu Abramo por obra e graça de Rui Falcão ― aliás, o carequinha chegou a convidar Dilma para a própria presidência ao ouvir dizer que vivia com os pouco mais de R$ 5 mil da aposentadoria, o que é mais uma deslavada mentira (**), mas houve resistência dentro do PT e o jeito foi indicá-la para a presidência do conselho curador ―, a imprestável não perde uma única oportunidade de envergonhar os brasileiros: em recente visita à Suíça, requentou seu batido ramerrão de “golpe” e louvou sua deletéria gestão e autodeclarada honestidade (?!), tudo no mais escorreito francês de galinheiro. Do alto de sua costumeira arrogância, fala como se não tivesse gerado e parido a maior crise da história deste país, com direito a 12 milhões de desempregados, que deixou de herança para Temer, a quem se refere como “o traíra”, “o golpista”, recusando-se a admitir que ele foi seu vice na chapa em 2010 e 2014, e, portanto, igualmente eleito pelo voto popular.     

Dilma parece viver em outro planeta, ou, quiçá, numa bolha de distorção da realidade. Às vésperas do primeiro aniversário da decisão do Congresso que a afastou do cargo, ela continua se recusando a reconhecer seus malfeitos ou admitir os (muitos) erros que cometeu em seu malfadado governo. Posa de vítima sempre que a oportunidade se lhe apresenta, a despeito de ocupar posição de destaque na Lista de Janot e de estar cada vez mais encalacrada na Justiça. Em delação premiada, Marcelo Odebrecht contou como participou pessoalmente da negociação do pagamento de uma montanha de dinheiro à campanha presidencial da sacripanta mentirosa, proveniente do caixa dois da empresa no setor de operações estruturadas ― nome pomposo para o departamento de propinas da Odebrecht. Disse ainda que tratou de propina com Dilma num encontro que tiveram no México, e que a alertou para o problema de os pagamentos a João Santana terem sido feitos com “dinheiro contaminado”. Ou seja: Dilma sabia do que estava acontecendo, embora continue negando com veemência (puxou a seu mestre e mentor, que nega de mãos postas e pés juntos a propriedade do triplex no Guarujá, do sítio em Atibaia, na cobertura em SBC, e por aí afora). As declarações de Odebrecht deixam claro o que muitos já suspeitavam, ou seja, que a suposta “lisura a toda prova da ex-presidente” sempre foi (mais uma) cantilena para dormitar bovinos.

Dentro de sua bolha de distorção da realidade, a estocadora de vento se recusa terminantemente a fazer qualquer tipo de autocrítica. Mais do que a rematada estupidez de seus minguados apoiadores, espanta o fato de a plateia estrangeira ainda levar a sério sua inverossímil história do golpe e supostas “tramas” urdidas pelo “golpista” para, através do adiamento das eleições de 2018 e a implementação do sistema parlamentarista no Brasil, tirar de Lula a chance de voltar à Presidência da República.

Difícil é saber de onde ela tira suas ideias sem pé nem cabeça, já que nenhuma dessas propostas habitam a agenda do Congresso ― só existem na agenda da própria Dilma, que a gente não sabe quem banca, embora não seja difícil teorizar a respeito. O que mais causa espécie, no entanto, é o fato de essa senhora e seu deplorável predecessor ainda não terem sido colocados em seus devidos lugares. Será problema de superlotação carcerária ou o quê?  

(*) Deusa egípcia da verdade, da retidão e da ordem.

(**) Segundo o jornal Gazeta do Povo, tanto a mulher sapiens quando os demais ex-presidentes ainda vivos (Sarney, Collor, FHC e Lula) gozam de benefícios que custam aos cofres públicos quase R$ 5 milhões por ano (ou quase R$ 1 milhão cada um) em salários de 40 assessores (8 para cada ex-presidente) e custeio de 10 veículos oficiais (dois para cada um), além de assistência médica e outros mimos, embora não prestem qualquer serviço útil à sociedade.

Confira minhas atualizações diárias sobre política em www.cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

LULA LÁ — CONCLUSÃO

Continuando de onde paramos no capítulo anterior:

Lula, que sempre desdenhou o mensalão, farejou o perigo assim que a Lava-Jato começou a expor as entranhas pútridas da Petrobras. Achando que somente um “profissional” seria capaz de abafar o escândalo, ele recorreu a aliados e à imprensa chapa-branca para forçar sua sucessora a desistir da reeleição. Mas a pupila se recusou a ceder a vez ao mestre, levando-o a se queixar — em off, naturalmente — de ter sido “a maior vítima de Dilma”, rebaixando à condição de acidente de percurso, em seu egocentrismo megalômano, a crise pavorosa que se abateu sobre o país.

Dilma foi reeleita através do maior estelionato eleitoral da nossa história. Em 2015, quando a economia caminhava alegremente para o abismo e a Lava-Jato bafejava no cangote de gente graúda, Lula, alegando que Moro sequestrara o país e que uma campanha para criminalizar a atividade político-partidária estava em curso, buscou unir o Planalto, o PT e o PMDB para pressionar o Congresso pôr freio na força-tarefa. Mas a estocadora de vento, convencida pelo esbirro Aloísio Mercadante de que as investigações atingiriam tão somente os parlamentares, só topou fazer parte da conspiração quando se deu conta de que ela própria acabaria sendo tragada pela tormenta. Mas aí era tarde: a Lava-Jato já chegara à rampa do Planalto.

Semanas após Lula ser conduzido coercitivamente para depor na Polícia Federal, Dilma o nomeou ministro-­chefe da Casa Civil, mas o ato foi barrado pela Justiça quando Moro divulgou a conversa telefônica que deixava claro que tudo não passava de uma estratégia para evitar que o petralha fosse preso. Diante do cenário pouco alvissareiro, partidos governistas capitaneados pelo PMDB decidiram assumir as rédeas da situação. Romero Jucá, numa frase que se tornaria emblemática, sentenciou que era preciso tirar Dilma da Presidência, “estancar a sangria e fazer um grande acordo nacional, com o Supremo, com tudo”.

O medo das investigações e a formidável recessão econômica gestada e parida pela gerentona de araque levaram antigos aliados do PT, sócios no petrolão, a se alinharem à oposição para apear do Planalto a calamidade em forma de gente. Do ponto de vista legal, porém, não houve golpe algum. Dilma foi expelida através de um processo constitucional, ao longo do qual lhe foi garantido total direito de defesa. Talvez as tais pedaladas fiscais tenham pesado menos na decisão dos parlamentares do que o “conjunto da obra” da bruxa má do Castelo do Inferno, mas afirmar que ela não sabia do aparelhamento nas estatais, da promiscuidade com as empreiteiras, dos superfaturamentos milionários, das escaramuças no Orçamento com fins eleitorais é insultar a inteligência do povo e menosprezar a própria presidanta, que jamais abriu mão de centralizar todas as decisões.

É certo que a “grande chefa” jamais foi política ou demonstrou vocação para gerir o que quer que fosse. Prova disso é que levou à falência duas lojinhas de badulaques importados em apenas 17 meses, na década de 1990 — justamente quando a paridade entre o real e o dólar favorecia esse tipo de negócio. Dilma foi um arremedo de guerrilheira que jamais disparou um tiro ― a não ser no próprio pé, ao se reeleger, devido ao tamanho da encrenca que herdou de si mesma. Nunca passou de um Pacheco de terninho, que sem ter sido vereadora virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa virou secretária de Estado, sem estagiar no Congresso virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante posou de gerente de país; sem saber juntar sujeito e predicado virou estrela de palanque; sem ter tido um único voto na vida até 2010 virou presidente do Brasil. Não podia mesmo dar certo.

Corta para a década passada: Com Dirceu, Palocci e outros ícones do alto escalão petista no xadrez, restava a Lula levar adiante o golpe que lhe garantiria um terceiro mandato (via emenda constitucional) ou escolher alguém (que por algum motivo deveria ser mulher) para manter quente a cadeira presidencial até 2014. Sua opção natural seria a então petista Marina Silva, mas ele preferiu a ilustre desconhecida Dilma, que seria mais fácil de manipular e, por não ser política, não se apegaria ao cargo. Ledo engano: a nefelibata da mandioca — apresentada ao eleitorado como uma dublê de mãezona e gerentona competente — não só tomou gosto pelo poder como “fez o diabo” para se reeleger.

Corta de volta para 2018: Depois de ingressar com uma batelada de recursos, agravos e chicanas em todas as instâncias do Judiciário e não conseguir soltar Lula, a defesa aposta agora na revisão da jurisprudência sobre o cumprimento provisório da pena. Enquanto presidente do Supremo, a ministra Cármen Lúcia  esquivou-se de pautar as ADCs que questionam a constitucionalidade da prisão em segunda instância, entendo que discutir o assunto novamente seria apequenar a Corte. Mas Toffoli, que assumiu a presidência em setembro, rendeu-se à insistência do ministro laxante Marco Aurélio, relator das tais ações, e pautou o julgamento para 10 de abril de 2019. A ala garantista, ora capitaneada pelo vira-casaca Gilmar Mendes, quer a volta da prisão somente após o trânsito em julgado — regra que vigeu no Brasil em apenas 7 dos últimos 77 anos, mais exatamente entre 2009 e 2016 —, mas Toffoli, o conciliador, tem defendido a decisão de terceira instância como marco inicial para cumprimento da pena.

No Brasil, permitir que bandido do colarinho-branco aguarde em liberdade o trânsito em julgado da condenação é o mesmo que determinar o dia de São Nunca como início do cumprimento da pena. Com o dinheiro rapinado do Erário, essa corja pode pagar advogados estrelados para empurrar o processo com a barriga até a prescrição da pena (não é à toa que associações de advogados — aí incluída a própria OAB — são contrárias à prisão após decisão de segunda instância, não por entenderem que isso fere a presunção de inocência, mas porque o cumprimento antecipado da pena afunda o seu pesqueiro).  

A propósito da presunção de inocência, volto a frisar que o reexame de matéria fática (provas) só é possível até a segunda instância, cabendo às cortes superiores a análise de questões acerca das regras aplicáveis — a legislação federal, no caso do STJ, e a Constituição, no do STF. Portanto, o início do cumprimento da pena após a decisão de segunda instância, sem prejuízo dos recursos pendentes de apreciação pelas cortes superiores, é totalmente admissível. Segundo o art. 637 do Código de Processo Penal, os recursos especial e extraordinário não têm efeito suspensivo; uma vez arrazoados pelo recorrido os autos do traslado, os originais baixarão à primeira instância para a execução da sentença. Aliás, como bem assinalou o ministro Jorge Mussi, do STJ, na decisão em que rejeitou o HC impetrado pela defesa de Lula, “o estado de inocência vai se esvaindo à medida que a condenação vai se confirmando”.

Falando nisso, o STJ deve se pronunciar em breve sobre o agravo regimental interposto contra a decisão do ministro Felix Fisher, que negou monocraticamente o pedido de absolvição de Lula ou, alternativamente, de anulação do processo do tríplex. Encerradas os recurso nessa instância e mantida a decisão do TRF-4, Lula continuará preso mesmo que a condenação em terceira instância venha a ser definida como divisor de águas. Daí porque amigos, correligionários e familiares do pulha vermelho vêm tentando quebrar sua resistência em relação à prisão domiciliar. Seus advogados sabem que anulação do processo triplex é uma possibilidade remota, mas a redução da pena tem alguma chance de ser obtida.

Lula foi condenado a oito anos e quatro meses pelo crime de corrupção passiva e a três anos e nove meses por lavagem de dinheiro. Se o STJ aceitar o pedido de redução, a somatória das penas cairia para cinco anos (dois anos de corrupção passiva e três por lavagem de dinheiro), o que garantiria a prisão domiciliar. Mas o julgamento iminente das duas ações que tramitam na 13ª Vara Federal do Paraná (detalhes no capítulo anterior) deve resultar em novas condenações, inviolabilizando a redução da pena e, consequentemente, a prisão domiciliar.

Resumo da ópera: Lula é uma pálida sombra do que foi um dia, mas ainda é um incômodo. Talvez não mais como uma enxaqueca ou um dente infeccionado, mas ainda como um chiclete grudado na sola do sapato ou uma meleca que se recusa a descolar do dedo. 

'O PRESIDENTE QUE SE GABA DE NUNCA TER LIDO UM LIVRO FOI SUCEDIDO POR ALGUÉM QUE SE JACTA DE TER LIDO TODOS OS LIVROS QUE NUNCA LEU'

Bolsonaro recebeu alta na manhã de ontem, mas "continuará sendo acompanhado", segundo o boletim médico divulgado pela Secom. Na saída do hospital, ele disse que um estudo feito nos EUA dá conta de que a obesidade é a principal causa das mortes por Covid, e que vai chamar o ministro Queiroga para discutir a possibilidade de utilizar a proxalutamida no tratamento da doença. Para não perder o costume, o capitão criticou o uso de máscaras, o lockdowns e o governador João Doria. Sobre a CPI, disse que a comissão deveria se espelhar nos EUA e procurar formas de combater a pandemia e não o seu governo "Eu já disse, só Deus me tira daquela cadeira", falou. Sobre o voto impresso, afirmou que “Não existe eleições sem transparência, isso é fraude. Não queremos isso". Questionado sobre Pazuello prometer a um grupo de empresários comprar 30 milhões de doses da CoronaVac por quase o triplo do preço negociado pelo Butantan, Bolsonaro minimizou dizendo que Brasília é um "paraíso de lobistas", e que "muitas pessoas foram recebidas no ministério". Então tá.

***

Um recorte de jornal me assombra desde o dia 26 de dezembro, quando saiu no caderno Poder, da Folha, matéria do competente Fernando Rodrigues com o título “Dilmoteca básica”. Seis dias antes da posse, o jornal pretendia contrapor o perfil da presidente eleita ao do padrinho, sobretudo em termos culturais.

Há textos que você começa a ler e não consegue mais parar. Outros que você não consegue deixar de largar. Este tem o dom de inverter as forças de atração: é ele que não me larga desde a primeira leitura, há mais de um mês. O recorte correspondente me acompanha, como um miasma, obrigando a releituras diárias, a cada dia mais espantosas. Deve ser guardado como prova de um contraste histórico que jamais se repetirá: o presidente que se gaba de nunca ter lido um livro foi sucedido por alguém que se jacta de ter lido todos os livros que nunca leu. Se leu, não assimilou. Se assimilou, nunca demonstrou. Naquele célebre vídeo do guru Marcelo Branco, Dilma levou constrangedores segundos para lembrar o livro que estava lendo, só o fazendo, penosamente, após o sopro amigo da assessora. Por isso, a tal “Dilmoteca básica” é uma coleção extraordinária de embustes transformados em gênero literário.

A tese central da matéria da Folha — “De todas as diferenças entre a presidente eleita e seu antecessor, uma das mais marcantes é a sólida formação literária da próxima ocupante do Palácio do Planalto” — é desmentida a cada linha do texto. Mas as paixões literárias da presidente são tantas e tamanhas que, a certa altura, ela diz que chegou a pensar em comprar uma casa só para guardar seu “acervo”. José Mindlin era mais modesto: o maior bibliófilo do país morava na própria casa onde mantinha seus 30 mil livros.

Não era intenção de Fernando conversar com a “bibliófila” Dilma Rousseff, mas compor seu perfil biográfico. Primeiro falou a fã de esportes, que de pronto recordou-se de sua “primeira vez” no Maracanã, em 1969. (Teria sido um jogo do Flamengo, mas ela não lembra contra quem. Detalhe que deixa essa história muito estranha: Dilma/Stella estava na clandestinidade — que tipo de guerrilheira com a cabeça a prêmio, ainda por cima mineira, se arriscaria a ir ao Maracanã à toa, naquela época duríssima? O pessoal do MR-8 esteve na porta do estádio no dia 7 de setembro daquele mesmo ano, mas para desovar o embaixador Charles Elbrick (jogavam Fluminense e Cruzeiro). Dilma se expôs para ver a festa da torcida do Flamengo: “Eu fiquei assim abestalhada com as bandeiras. É de perder o fôlego”. De perder o fôlego é o amor de Dilma pelos livros, desde cedo.

A transição de assuntos — domingo no Maracanã para hábitos de leitura — foi meio brusca. Ela desanda a falar: “Sobre a memória, quem tem razão era o Proust. Ele falava do sabor e do odor, dois sentidos primitivos que suportam um edifício imenso da recordação”. Esse Proust da Dilma, que “falava” do sabor e do odor, parece um enófilo, não o célebre escritor homônimo. Mas para provar que leu o monumental “Em busca do tempo perdido”, ela faz referência às… às madeleines, única coisa que quem nunca leu Proust sabe sobre Proust.

Depois de revelar que, “em matéria de poesia”, gosta de João Cabral, Cecilia Meirelles e Fernando Pessoa (de quem Dilma, numa entrevista célebre antes da eleição, surrupiou o célebre “navegar é preciso”, atribuindo-o a Ulysses Guimarães), entra mais um olhinho puxado na história: “Eu consigo além disso gostar do Bashô, sabe quem é Bashô?”, pergunta ela ao colunista, para em seguida responder e mostrar autoridade: “Um monge japonês que inventou o haicai”. Bem, Bashô não era monge e quem diz que ele “inventou” o haicai não é propriamente um leitor de haicais, escola poética que exige precisão formal absoluta.

Para demonstrar que não tem “um” gosto, Dilma vai então do Japão medieval de Bashô à Nova Inglaterra. “Gosto apaixonadamente de uma mulher chamada Emily Dickinson, a senhora de Amherst”. De novo, a leitora de fachada ou de orelha se trai com epítetos esquisitos – “senhora de Amherst”? Quem se refere assim a “uma mulher chamada” Emily Dickinson é para mostrar que sabe em que lugar dos Estados Unidos a autora nasceu, apenas isso. Gostaria de ouvir Dilma discorrendo sobre a obra de Emily. Bastaria um livro.

Espere: a coisa está ficando melhor. Ela retorna a Proust, o das madeleines. “Gostei do Proust para mais de metro”, diz a bibliófila métrica. Mas, eclética, vai logo de Paris a Ilhéus, das madeleines ao cacau: “Também adorei, aos 13 anos, quando meu pai me deu o Jorge Amado”. Como assim, “o Jorge Amado”? Ela explica: “Foi Capitães da Areia, São Jorge dos Ilhéus, todos os outros”. Ou seja: a obra toda do autor. Imagine o cenário: Belo Horizonte, 1960 — Dilma tinha 13 anos, ainda usava laçarotes na cabeça e Jorge Amado já tinha escrito 11 títulos. Petar Roussev [pai da ex-presidanta] chega em casa equilibrando-se atrás de um pacote de livros. Dilma adorou “o Jorge Amado”.

Era uma menina de paixões literárias arrebatadoras, ecléticas. “Amei de paixão o Machado de Assis (“o” Machado significando, claro, toda a obra dele), mas também o Monteiro Lobato.” Para não deixar dúvida sobre o Lobato a que se referia, explicou: “A Emília, o Pedrinho, a Narizinho, o Visconde, a Cuca”, a turma toda.

Pois bem: a menina que se entregava a obras completas de autores seminais deu lugar à moça idealista que pegou em armas e esteve na clandestinidade ou presa por muitos anos — e a biblioteca do DOPS não era exatamente a do Congresso americano. Depois, à “economista” que logo entraria para o serviço público e não largou mais o osso, sempre absorta em relatórios enormes sobre quilowatts/hora e, mais recentemente, o Minha Casa, Minha Vida. A leitura “literária” naturalmente ficou em segundo plano, não? Errado. “Eu compro muito livro, sempre mais do que consigo ler. Tenho aquela teoria de que estou fazendo um estoque (…) Vai que aconteça alguma coisa e eu não tenha condição de ficar comprando livro? Então, eu estoco”.

O melhor do estoque foi guardado para o final. O texto relata que Dilma, em viagem à China com Lula, fez uma demanda sui generis: “Enchi a paciência do embaixador para me dizer qual era o romance chinês equivalente aos romances nossos. Qual é o Charles Dickens deles. Qual era o Balzac, o Flaubert, o Shakespeare”.

Não sei se o senhor embaixador chegou a apontar o “Shakespeare chinês”, mas deve ter indicado alguma coisa: Dilma contou a Rodrigues que trouxe para o Brasil um catatau local traduzido para o inglês. Três volumes. “Mas o diabo não era isso. Eram os nomes dos personagens”. Dilma estranhou aqueles nomes esquisitos: “Temos uma baixíssima familiaridade com nomes chineses”, surpreende-se ela, sem levar em conta que os chineses também não têm muita familiaridade com nomes como Rousseff, Carvalho ou Eustáquio. Mas Dilma, que leu o Balzac chinês de cabo a rabo, não se apertou, porque tinha uma estratégia: “Você anota todos os nomes num papel para não se perder totalmente”.

Esse pedaço de papel — com os nomes chineses caprichosamente anotados pela presidente Dilma — sem dúvida valeria mais no mercado de obras raras do que os originais dos Pergaminhos do Mar Morto ou dos Protocolos dos Sábios de Sião.

Com Augusto Nunes

NO MATO SEM CACHORRO

Quem não tem cão caça com gato, diz um velho ditado. Mas nem gato sobrou. O que se tem é gatuno roubando a esperança dos brasileiros, gatuno ignorando provas em julgamentos, gatuno governando o país, gatuno candidato à reeleição presidencial e até gatuno defendendo a antecipação das diretas. Tudo em nome da governabilidade e do estado democrático de direito, como se a palavra democracia ainda significasse alguma coisa nesta republiqueta de bananas.

Em 2012, assistimos estarrecidos, mas esperançosos, a condenação da alta cúpula do Mensalão. No ano passado, livramo-nos daquela que afundou o Brasil na maior recessão da sua história, e que entrou para a vida pública após levar à falência duas lojinhas tipo R$1,99 quando a paridade cambial entre o real e o dólar favorecia sobremaneira a importação e revenda de badulaques ― a propósito, leia o post que publiquei no final de 2014, caso não lhe baste o excerto que transcrevo a seguir:

Pão & Circo. Com esse nome sugestivo — alusivo à estratégia romana destinada a entreter e ludibriar a massa insatisfeita com os excessos do Império —, Dilma montou, em fevereiro de 1995, uma lojinha de bugigangas, nos moldes das populares casas de R$ 1,99. O negócio em gestação cumpriu a liturgia comercial habitual. Ao registro do CNPJ na Junta Comercial seguiu-se o aluguel de um imóvel em Porto Alegre, onde funcionava a matriz. Quatro meses depois, uma filial foi erguida no centro comercial Olaria, também na capital gaúcha. O problema, para Dilma e seus três sócios, é que a presidente cuidou da contabilidade da empresa como lida hoje com as finanças do País. (...) Em apenas 17 meses, a loja quebrou; em julho de 1996, ela já não existia mais. Tocar uma lojinha de quinquilharias baratas deveria ser algo trivial, principalmente para alguém que 15 anos depois se apresentaria aos eleitores como a “gerentona” capaz de manter o Brasil no rumo do desenvolvimento. Mas, ao administrar seu comércio, Dilma cometeu erros banais e em sequência. Qualquer semelhança com a barafunda administrativa do País e os equívocos cometidos na área econômica a partir de 2010, levando ao desequilíbrio completo das contas públicas e à irresponsabilidade fiscal, é mera coincidência. Ou não. (...) Para começar, a loja foi aberta sem que os donos soubessem ao certo o que seria comercializado ali. Às favas o planejamento — primeiro passo para criação de qualquer negócio que se pretenda lucrativo. A empresa foi registrada para vender de tudo um pouco a preços módicos, entre bijuterias, confecções, eletrônicos, tapeçaria, livros, bebidas, tabaco e até flores naturais e artificiais. Mas acabou apostando no comércio de brinquedos para crianças, em especial os “Cavaleiros do Zodíaco”. Os artigos revendidos pela Pão & Circo eram importados de um bazar localizado no Panamá, para onde Dilma e uma das sócias, a ex-cunhada Sirlei Araújo, viajaram três vezes para comprar os produtos. Apesar de os produtos custarem bem pouco, o negócio de Dilma era impopular — como se tornou a ex-presidanta ao longo do seu governo. Ao abrir a vendinha, a anta vermelha não levou em conta que “o olho do dono engorda o porco”, e só aparecia por lá eventualmente, preferindo dar ordens e terceirizar as tarefas do dia a dia, como fez ao delegar a economia ao ministro Joaquim Levy e a política ao vice Michel Temer, até este desistir da função dizendo-se boicotado pelo (então) ministro-chefe da Casa Civil Aloizio Mercadante. Na sociedade da Pão & Circo, o equivalente ao Mercadante era Carlos Araújo, o ex-marido, que aconselhava a “chefa” sobre como ela turbinar as vendas, mas era tão inepto quanto aquela que viria ser a chefe da Casa Civil e presidente do Conselho de Administração da Petrobrás no governo de Lula, por ocasião da negociata de Pasadena. Mesmo assim, a gerentona de araque teve uma carreira meteórica: sem saber atirar, virou modelo de guerrilheira; sem ter sido vereadora, virou secretária municipal; sem passar pela Assembleia Legislativa, virou secretária de Estado; sem estagiar no Congresso, virou ministra; sem ter inaugurado nada de relevante, virou estrela de palanque; sem jamais ter tido um único voto na vida até 2010, virou presidente da Banânia.

Livramo-nos de Dilma, mas herdamos Michel Temer, que jamais conquistou a simpatia dos brasileiros ― e nem poderia, tendo sido vice de quem foi e presidente do PMDB por 15 anos ―, mas que vinha logrando êxito em descascar o monumental abacaxi herdado das gestões lulopetistas até ser abatido em seu voo de galinha pela delação premiada de Joesley Batista e mais 6 altos executivos da JBF/J&F.

Temer nos prometeu um ministério de notáveis, mas cercou-se de uma notável confraria de corruptos. O primeiro a cair foi Romero Jucá, o “Caju”, que deixou o Ministério do Planejamento uma semana depois de ser nomeado ― só que continua no governo, ocupando uma secretaria criada especialmente para preservar seu direito ao foro privilegiado. Na sequência, demitiram-se ― ou foram demitidos ― Fabiano Silveira, Henrique Eduardo Alves, Geddel Vieira Lima e outra meia dúzia de ministros e/ou assessores presidenciais, em grande parte por serem investigados na Justiça ou acusados de corrupção por delatores na Lava-Jato. Temer moveu mundos e fundos para preservar Eliseu Padilha, o “Primo”, e Wellington Moreira Franco, o “Angorá”, que o ajudam a comandar a quadrilha mais perigosa do Brasil, como afirmou o megaempresário moedor de carne em entrevista à revista Época desta semana.

Até os pedalinhos do Sítio Santa Bárbara, em Atibaia, sempre souberam que Lula institucionalizou a corrupção no Brasil. E quem não sabia ficou sabendo pelo procurador Deltan Dallagnol, que, no final do ano passado, apresentou à imprensa um PowerPoint tosco, mas indiscutivelmente elucidativo, mostrando que o molusco abjeto, ora penta-réu e às vésperas de sua primeira condenação na Lava-Jato, era, sim, o comandante máximo da ORCRIM. Agora, a se confirmarem as acusações de Joesley Batista, o petralha perderá o posto para Temer, como o Mensalão perdeu para o Petrolão o título de “maior escândalo de corrupção da nossa história” e rebaixou o famigerado “Esquema PC”, responsável pelo impeachment de Collor em 1992, a “coisa de ladrão de galinhas”.

Parece de nada adiantou o esforço do ministro Gilmar Mendes (que ora é alvo de um pedido de impeachment) para preservar o cargo de Michel Temer ao arrepio da avassaladora torrente de provas de práticas espúrias que propiciaram a reeleição da chapa Dilma-Temer em 2014. Como de nada deve adiantar a nota divulgada pelo Planalto, na manhã deste sábado, segundo a qual “o dono da JBS é um bandido notório que desfia mentiras”, e que o presidente ingressará com ações na Justiça contra ele. Resta explicar porque Temer não pensou nisso quando recebeu o empresário à sorrelfa nos “porões do Jaburu”, ouviu seu relato de práticas criminosas ― como a compra do silencio de Eduardo Cunha e Lúcio Funaro e o pagamento de suborno a magistrados e procuradores da República ― e encerrou conversa como se nada houvesse acontecido, sem lhe dar voz de prisão ou determinar a imediata abertura de um inquérito para apurar os fatos.   

Na entrevista, Joesley reafirma as denúncias que fez ao Ministério Público e à Polícia Federal contra as cúpulas de PT, PMDB e PSDB. Segundo ele, tudo começou há cerca de 10, 15 anos, quando surgiram grupos com divisão de tarefas: um chefe, um operador e um tesoureiro. Disse também que esses esquemas organizados começaram no governo do PT, com a criação de núcleos, divisão de tarefas entre integrantes, em estados, ministérios, fundos de pensão e bancos, dentre os quais o BNDES; que o modelo foi reproduzido por outras legendas, e que, na maioria dos casos, os pagamentos viraram uma obrigação (ele cita como exemplo Guido Mantega, ex-ministro da Fazenda nos governos Lula e Dilma: “Era só o Guido dizer no BNDES que não era mais do interesse do governo investir no agronegócio e pronto. Bastava uma mudança de diretriz de governo para acabar com o negócio”).

Joesley disse ainda que o presidente “não é um cara cerimonioso com dinheiro” (para bom entendedor...), além de acusa-lo de chefiar “a organização criminosa da Câmara, composta por Eduardo Cunha, Geddel Vieira Lima, Henrique Eduardo Alves, Eliseu Padilha e Moreira Franco”, e que, “em Brasília, quem não está preso está no Planalto”.

Durma-se com um barulho desses!

Confira minhas atualizações diárias sobre política em www.cenario-politico-tupiniquim.link.blog.br/

SEU CELULAR SUMIU? ENTÃO VEJA O QUE FAZER.

MUDAR O RUMO DE UM CARGUEIRO É MAIS DIFÍCIL QUE O DE UM BOTE.

Conforme a gente viu anteriormente, os smartphones são muito cobiçados pelos amigos do alheio aqui em Sampa – e o mesmo deve se dar em outras grandes metrópoles, razão pela qual eu resolvi voltar ao assunto com mais algumas dicas de segurança. Acompanhe:

·        Nem sempre o fato de você dar falta do seu telefone significa que ele foi furtando. Certifique-se primeiro de não ter saído de casa sem o aparelho, de não tê-lo esquecido no escritório, no carro ou no taxi. Excluídas essas possibilidades, tente ligar para o seu número. Se o telefone foi deixado em alguma parte, é provável que alguém o tenha guardado e essa será a melhor maneira de descobrir. Caso ninguém atenda, mau sinal. Ligue para sua operadora e solicite o bloqueio da linha. Se você dispuser do respectivo IMEI, peça o bloqueio do aparelho, que deixará de funcionar e assim não terá utilidade para um receptador, a menos que ele pretenda revender os componentes (bateria, display, etc.).

Observação: O IMEI equivale ao CPF do telefone. Ele vem na nota fiscal, na carcaça do aparelho (sob a bateria) e na etiqueta colada na embalagem, mas também é exibido no display quando você digita *#06#. Como é comum perdermos a nota fiscal e descartarmos a caixa do celular, não custa anotar esse código e guardá-lo num local seguro. Afinal, nunca se sabe...      

·        Se o sumiço do telefone decorreu de furto ou roubo, não deixe de registrar um boletim de ocorrência no DP mais próximo (ou fazê-lo pela Internet; se você mora em São Paulo, clique aqui; se não, procure orientação no site da Secretaria de Segurança Pública do seu Estado).

Embora seja possível rastrear o aparelho e/ou bloqueá-lo para impedir o uso e o acesso não autorizado a informações pessoais do legítimo proprietário, isso depende de providências que devem ser adotadas em caráter preventivo, ou seja, ANTES que o telefone caia em mãos erradas. A seguir, veremos dicas para o Android (que é o sistema operacional móvel mais popular em todo o mundo, com 55,68% de participação no seu segmento de mercado), para o iOS e para o WM. Confira:

·        No Android, baixe e instale o DeviceManager, acesse este site, faça o logon com sua conta do Google cadastrada no smartphone para ser redirecionado a página onde poderá visualizar a localização do dispositivo, fazê-lo tocar, bloqueá-lo (mediante uma senha) ou mesmo deletar todos os seus dados e personalizações. Note que isso requer que a opção de rastreamento esteja ativada nas configurações do smartphone, de maneira que você deve adotar essa providência o quanto antes (basta tocar no ícone que será criado no seu celular e seguir as instruções).

·        Para rastrear seu iPhone (ou tablet, ou outro gadget baseado no iOS), você pode acessar o iCloud (claro que a partir de outro dispositivo), fazer o login e, na tela que irá se abrir, selecionar o ícone Buscar meu iPhone. Isso fará com que sejam exibidos na tela todos os seus dispositivos; clique no “i” correspondente ao iPhone e repare que a tela seguinte oferece três opções. A primeira (Reproduzir som) faz o telefone a emitir um som relativamente alto; a segunda (Modo perdido) solicita uma senha que será a chave para destravar o aparelho – sem a qual ele ficará bloqueado, impossibilitado de ser usado –, além de permitir checar por onde ele andou nas últimas 24 horas; e a terceira (Apagar o iPad) permite deletar todas as suas informações pessoais.

·        No Windows Phone, depois de cadastrar e ativar sua conta Windows Live no aparelho (seu endereço de email e a senha que você usa para acessar qualquer serviço Microsoft), vá em Configurações, selecione Localizar meu Telefone e escolha a opção que mais lhe agrade: a primeira opção conecta o aparelho ao serviço de rastreamento – e aumentar o consumo de energia, mas não se faz omelete sem quebrar ovo; a segunda salva periodicamente a localização do aparelho, permitindo-lhe saber onde ele está. Para rastrear seu smartphone, acesse o site do Windows Phone, faça logon com conta cadastrada e, no menu, no canto esquerdo, clique em Localizar meu Telefone. No canto da tela com o mapa que exibe a localização aproximada do seu aparelho, você terá as opções Tocar, Bloquear e Apagar, que fazem basicamente o mesmo que as opções similares do Android e do iOS.

Passemos ao nosso tradicional humor de sexta-feira, mas não sem antes submeter a vocês algumas considerações que eu publiquei na minha comunidade CENÁRIO POLÍTICO TUPINIQUIM:

A despeito da truculência petista, com suas inúteis tentativas de melar o julgamento das contas do governo apelando ao próprio TCU e ao STF, Dilma colheu uma derrota retumbante e desmoralizante, especialmente para quem vinha (e vem) amargando um repúdio generalizado, não só quanto à sua funesta gestão, mas também em relação à própria imagem; convenhamos: ninguém, com a possível exceção dos defensores incondicionais da petralhada, aguenta mais assistir aos pronunciamentos desconexos e mirabolantes dessa malfadada governante.

O TCU aprovou por unanimidade o parecer do relator, no sentido de rejeitar as contas do governo relativas a 2014 — episódio que evidencia o desastre político, tático e estratégico que também é o governo da “gerentona” de araque. A despeito de o TCU ser apenas o principal órgão consultor do Congresso, ao qual cabe simplesmente fazer a análise técnica e emitir o parecer que embasará a decisão do Poder Legislativo, ainda assim foi uma derrota sem precedentes.

O advogado-geral da União, mais do que defender o ponto de vista do governo, deveria ter tentado demover Dilma de arguir a suspeição do relator, até porque os argumentos nesse sentido eram inconsistentes. E sustentar que as “pedaladas fiscais” foram adotadas anteriormente por outros presidentes (procedimento clássico dos petistas, useiros e vezeiros em sentar em cima do próprio rabo e apontar os desmandos daqueles que os precederam no poder, como se erros de antes justificassem os de agora) tornou-se uma espécie de confissão indireta e robusteceu um eventual processo de impeachment.

Depois de mais essa demonstração de inabilidade, a presidanta parece menos segura no cargo agora do que antes da sessão. Supondo que Eduardo Cunha (que está mais do que enrolado com suas supostas contas secretas na Suíça) rejeite a denúncia encabeçada por Hélio Bicudo, parlamentares da oposição certamente irão recorrer da decisão, e caberá ao plenário da Câmara decidir se a comissão especial será ou não instalada — bastando que haja quórum (257 deputados) para votação.

Aqui cabe abrir um parêntese: Quando foi eleita pela primeira vez, Dilma sinalizou que tencionava enfrentar o fisiologismo, tanto que tirou das mãos do PMDB o comando da Saúde — pondo a maior legenda do país em seu devido lugar em nome do interesse nacional — e sobrepôs suas vontades às de próceres petistas em temas caros ao seu partido. Mas foram tempos de glória que não voltam mais: semanas atrás, ela “renunciou de fato” em favor do seu predecessor e mentor parlapatão, em troca de ajuda de ajuda para completar seu segundo e pouco alvissareiro mandato (para quê, só Deus sabe). Claro que não foi uma renúncia formal, mas também é claro que, fragilizada e solitária, Dilma se curvou à turma do pixuleco, do PMDB e de seus bons contatos na Justiça. E como bem disse Getúlio Vargas (que escolheu o suicídio como forma de sair da vida para entrar na história), “quem se agacha demais perde com a indignidade do gesto o respeito que lhe é devido”. A propósito, se houver armas no Planalto, este seria um bom momento para colocá-las fora do alcance da presidanta. Fecha parêntese.

Em seus 13 anos no poder, esta foi (até agora) a maior derrota do PT, decorrente em grande parte da burrice política, prepotência, arrogância e teimosia da “guerrilheira de araque” — comprovadamente desastrada, inepta e pessimamente talhada para dirigir os destinos do Brasil (ou do que quer que seja, à julgar pela sua vida pregressa, conforme discutimos em outras postagens).

Em suma: O que resta do PT tem de aprender que não se aceitam mais seus métodos — inclusive aqueles que consistem em selecionar alvos que são do interesse dos poderosos da vez. Entre a derrota honrada e a vitória humilhante, o governo jogou pela a segunda, mas acabou colhendo a derrota com desonra (para mais detalhes, clique aqui e aqui).

E viva o povo brasileiro!

Por último, mas não menos importante, a piada desta sexta-feira:

Helena e Gilda, duas solteironas, são donas de uma farmácia.

Entra um homem e pede uma camisinha.

Helena atende e traz a camisinha:

- É pequena ! Reclama o freguês.

E Helena traz uma maior:

- Ainda é pequena .. E Helena pega a maior do estoque.

- Desculpe, mas tem de ser maior....

Helena grita pra Gilda que está no armazém da farmácia:

- Ô Giiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilda! Tem um homem aqui que precisa de uma camisinha maior que a XXL! O que é que eu ofereço?

- Casa, comida, roupa lavada e sociedade na farmácia! 

Um ótimo feriadão a todos e até terça, se Deus quiser.